- Project Runeberg -  Språk och stil : tidskrift för nysvensk språkforskning / Elfte årgången. 1911 /
211

Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

TILL FRÅGAN OM ELLIPSBEGREPPET.

211

tionerna äro möjliga. Det är att märka att denna satstyp
säkerligen icke framgått ur den predikativa, utan helt visst
har lika uråldriga anor som denna. Wundt hänför den till
?den attributiva satstypen’, vilken han dock ger en oriktig
begränsning

Det återstår att diskutera ännu en punkt i Noreens
ellipsbegränsning i avseende på komparationsbasen. Till ellips
hänför Noreen även historisk förkortning t. ex ^?awÄ(rutt)
kafferej^(artisering), skjuts(färd), hin (onde), ((öd(mjuka)
tjänare! att tänka sig något sådant (är nästan omöjligt)! Även
denna ellipsart subsumerar han under suppleringssynpunkten,
men på ett sätt som icke framhåller dess olika relationer till
densamma. Han säger att den deiktiska och den anaforiska
ellipsen äro levande, enär vid dem supplering alltid sker,
samt att från dem ’måste noga skiljas de blott
historiskt-etymo-logiska eller så till sägandes döda, dvs. de f. d. ellipser,
som icke längre äro några sådana, emedan — vanligen på
grund af uttryckets täta användning — en
betydelseförskjutning ägt rum, så att hvad som en gång var ett elliptiskt
uttryck och taget för sig endast betecknade en del af en idé,
nu betecknar denna idé i sin helhet, utan att man vidare
behöfver, ja ofta icke ens längre kan, utfylla detsamma’2.

Noreen har således i fråga om den historiska ellipsen
uppmärksammat blott en relation till suppleringsfenomenet,
nämligen den att vid denna förkortning supplering ofta icke
förekommer, enär i följd av morfemets upprepning den har
benägenhet att snart försvinna. Men han erkänner att
supplering här en gång skett. Och enär den historiska
förkortningen är en alltjämt levande företeelse i språket, så finnes det
städse fall av historisk ellips som äro levande. Man frågar
sig då av vilken art denna supplering är. I fråga om
typförkortningar såsom bisatser i meningsfunktion antar Noreen,
såsom vi sett, deiktisk supplering, ehuru här i regel vi ha att
göra med självsupplering understödd av kontiguitetsassocia-

1 Jfr B. Delbrück, Grundfragen der Sprachforschung, Strassburg
1901, 149 ff. . 2 Jfr Noreen, Vårt språk V, h. 1, 85.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 21:17:40 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/sprkstil/1911/0215.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free