Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 2 - Gjerdman, Olof. Till frågan om uppkomsten av uttryck som din stackare
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
250
OLOF (iJKUDMAN
stantiv. I sista fallet kunde former av (h)inn växla med
former av sa (h)inn och senare också med sä, oftast i oblika
kasus naturligtvis, av sä alltså oftast former med begynnande
p. Som tilltal utom sats brukades enbart substantivum, adjektiv
-t- substantiv eller (h)inn 4- adjektiv + substantiv, i alla tre
fallen utan eller med föregående form av jbü. Vigfusson vill
nu som vi sett förklara poss. pron. din etc. i förklenande
uttryck uppkommet ur uttryck som ’f>ü inn van di slangi’, ’|>u
inn arim’, alltså ur fall där pü omedelbart föregår (h)inn och
han anser att "A strong, and almost conclusive, proof of
this is th at the uncontracted form actually occurs, and is
used in exactly the same sense as the contracted ’frinn’".
Detta låter sig av flera skäl knappast göra men jag tror att
Vigfusson har rätt däri att det nedsättande din etc. är
arvtagare till det äldre (h)inn och att vi kunna lia att utgå
från tilltal som innehåller dem. pron. + adjektiv 4- substantiv.
Tegnérs anmärkning mot Vigfusson att hans förklaring "är
endast användbar för de jämförelsevis få fall, i hvilka det
nedsättande ordet föregås af eller själft är ett adjektiv"
synes mig rätt ofarlig. Det är ju nämligen klart att så snart
(h)inn i uttryck med adjektiv + substantiv blivit fiinn och
uppfattats som samma ord som det vanliga pinn kunde det
behandlas som detta, liksom detta sättas också framför
substantiv som icke föregingos av adjektiv och före eller
efter sitt substantiv. Tegnérs andra anmärkning mot
Vigfus-sons förklaring att "den stämmer illa med det förhållandet,
att isländskan i dylika uttryck oftare sätter pronominet
efter substantivet än före" hänger samman med den
första och står och faller med den vill det förefalla. Om
Tegnérs tredje anmärkning eller fråga hur Vigfussons förklaring
reder sig med edra små stackare och min usla_ stackare har
jag redan yttrat mig så till vida som jag tagit Vigfusson
i försvar mot Tegnérs antydan att han möjligen velat förklara
också dem bero på sammandragning. Nu skall jag i stället
fästa mig vid Tegnérs tillägg: "Att skylla allt detta på
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
