Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 1 - Berg, Ruben G:son. Frödings randglosor till “Svenskan som skriftspråk“
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
78
RUBEN GISON BERG
"samtalsspråk". Månne ej det förf. kallar "samtalsspråk" är
ott språk brukadt af intellektuellt lägre stående individer än
de hvilkas språk mer närmar sig det förf. kallar
"normalprosa"?" Åtskilliga av de provbitar, som Cederschiöld
lämnar på samtalsspråk, väcka också Frödings tvivel; under dem,
som anföras på s. 148, skriver Fröding sålunda: "detta är
väl ej att beteckna som "samtalsspråk i allmänhet" utan som
"slang" d. v. s. samtalsspråk af visst (lägre?) slag" och
frågar vidare om ej de på denna sida "återgifna talesätten i
"samtalsspråket" ursprungligen härleda sig från citat, som
äfterbildats så ofta att de blifvit betraktade som gemensam
språkegendom, ej individuela uttryck". Likaledes säger han
om den på s. 40 intagna berättelsen, som anges som ganska
typisk för bildat samtalsspråk: "är ej säker om berättelsen
ej är något nedanför de bildades nivå". När Cederschiöld
skriver, att en författare "kan undvika invändningar genom
att yttra sig försiktigt, med tillräcklig motivering eller, i
nödfall, allmänt och obestämdt", blir Fröding givetvis
harmsen. Något mera direkt motsatt hans egen öppna natur kan
ju icke tänkas. Han stryker under de tre sista orden och
anmärker "väl alldeles olämpligt tillvägagående?" Däremot
antecknar han: "synes ock mig lämpligt" vid Cederschiölds
råd att först hovsamt vederlägga befarade motsägelser och
sedan grundligt motivera sin egen och bemöter Cederschiölds
farhåga för att en slik framställning skall få en omständlig
och tungrodd prägel med orden: "torde kunna undvikas, om
han sträfvar att uttrycka sig på möjligast kortfattade sätt,
hvilken sträfvan ej torde vara i strid med sträfvan till
tydlighet. Systematisering torde befordra så väl ..." resten är
tyvärr bortskuren vid bokens bindning.
Fröding är naturligtvis också angelägen att fria det
överlagda, noggrannare uttryckssättet från olika slag3
misstankar eller förebråelser. När Cederschiöld antyder, att
skrivna dialoger sällan intressera så som verkliga samtal,
knorrar Fröding: "Om det som behandlas i framställningen
.j
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
