Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
218
ËKIK WBLLAtfØCR
mån materialet räcker, att utbilda sig en språkkänsla för
just detta språk på just denna tid, så att man med
någon bestämdhet kan säga: så kunde man uttrycka sig då; så
kunde man inte säga på den tiden. Och så mycket måste
väl anses klart, att i en teoretisk framställning av
betydelselärans principer, som vill klargöra de psykiska motiven för
den semologiska utvecklingen, kunna endast fullt klara och
obestridliga betydelseövergångar diskuteras. Mot denna enkla
fordran bryter Wundt alltför ofta för att det skulle kunna
vara en tillfällighet. Att han ändå kan operera med dessa
exempel beror därpå, att han i viss mån godtyckligt tar ut
två punkter i utvecklingslinjen, en ursprunglig betydelse (t.
ex. ’boskap’) och en därur framgången (’pengar’). Mellan
dessa punkter ligger nu den utvecklingsprocess, som skall
psykologiskt interpreteras. När man då vet mycket litet om
ordets verkliga användning under det mellanliggande skedet,
så blir tolkningen i själva verket hänvisad till en analys av
själva begreppen, något som bra mycket erinrar om Pauls
förkättrade "logiska" betraktelsesätt, även om det här inte
kommer till synes i indelningen. Läser man Wundts
vidlyftiga framställning i ett sammanhang, så kan man knappast
dölja för sig, att hos honom logiska begreppsbestämningar,
ehuru i psykologisk täckmantel, spela en långt farligare roll
än hos Paul, där de medvetet och avsiktligt användas i den
praktiska nyttans, i överskådlighetens tjänst. Wundt grundar
sin psykologiska interpretation på en analys av begreppen;
intet under då, om betydelseförändringarnas historia för
honom väsentligen kommer att te sig som begreppens
utvecklingshistoria.
Att här gå närmare in på Wundts subdivisioner, skulle
föra alldeles för långt. För att sentera dem måste man vara
inne i Wundts psykologiska åskådning och terminologi. Jag
får inskränka mig till att göra några anmärkningar mot den stora
huvudindelningen i regulär och singulär betydelseutveckling.
Uppställandet av denna skillnad innehåller utan tvivel
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
