- Project Runeberg -  Språk och stil : tidskrift för nysvensk språkforskning / Nittonde årgången. 1919 /
143

Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 2 - Hesselman, Bengt. Ortografiska reformer i språkhistorisk belysning

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

ORTOGRAFISKA REFORMER I SPRÅKIIISTORISK JiELYSXIXG 143

80-talet, som ideligen möter med samma argument: "en
konstprodukt", utan att på någon punkt förråda en aning om, ätt
den gamla uttalsskillnaden dock ännu lever i landets viktigaste
dialektområde, i allmogemålen och, som alternativ, även i dc
bildades talspråk. Till den grad har skriftspråksnormen trädt
i förgrunden av språkmedvetandet.

Härmed är markon beredd för reformen 1906. En
språkkänsla, för vilken skillnaden i uttal icke längre existerar, har
givetvis svårare att komma till rätta med den formella
skillnaden i skrift. Kravet på slopandet av dt vinner gehör, om
också under livligt motstånd, särskilt från alla dem som ännu,
fastän omedvetet för sig själva, upprätthålla de gamla
talspråkstraditionerna från 1700-talet.

Ztø-reformen var alltså icke, som man trodde, en
ortogra-fisk reform i ljudenlig riktning. Den var i grunden ingen
ortografisk reform alls, utan en förändring i talspråket till
närmare likhet med skriftspråket. Eller ett symptom på en
sådan förändring. Därav dess särställning bland reformförslagen.

Det måste dock framhållas dels att den nyssnämnda
uttalsändringen ännu icke var fullständigt genomförd, och i så
måtto var reformen ett föregripande av utvecklingen och ett
våldförande av det språk, som faktiskt förelåg. Även det
radikala Rättstavningssällskapet hyllade ju principen att "icke
reformera när uttalet ännu var vacklande". Men utvecklingens
riktning var dock given.

Å andra sidan får det heller icke förglömmas att
betydelseskillnaden mellan supinum och neutr. particip
alltjämt är livskraftig i svenskan, även om den icke längre får
uttryck genom skilda former med och utan t. Att också den
naiva språkkänslan klart skiljer mellan de båda kategorierna,
visar ju bl. a. det allmänt genomförda särhållandet av
typerna målat öm = supinum, och ommålat = neutrum particip \

1 I den nutida danskan är förhållandet ett annat; där kan även
det uoäkta sammansatta" participet f& samma form som supinum:

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 21:19:54 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/sprkstil/1919/0147.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free