Note: This work was first published in 1990, less than 70 years ago. Pål Steigan is still alive, as far as we know. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
og derfor uten pris. Dette kan føre til at heller ikke
ødelegging av natur opptrer som noen økonomisk størrelse i
regnskapene.90
Ressursgjenvinning ville, i et slikt system, framstå som
sløsing med tid og arbeidskraft. I motsetning til sitt
motstykke i Vest, styrte ikke den stalinske direktøren fabrikken
ut fra en maksimalprofitt. Men i likhet med sin vestlige
kollega, ville han oppdage at dersom han kutta noen svinger her
og der, ville han bli premiert. Den vestlige kapitalisten har
fram til nå nesten uten risiko kunnet forgifte omgivelsene, og
det samme gjaldt i enda høyere grad den sovjetiske
direktøren.
Stalin og hans gruppe i SUKP hadde også et nokså ensidig
syn på teknologi. Teknologien var framskreden eller
tilbake-liggende, basta. Den sosialistiske økonomien skulle tuftes på
den høyeste teknologien. Dette positivistiske synet på
teknologisk framgang var også tidstypisk. I dag ser vi mye klarere
at ikke alle teknologiske framskritt er samfunnsmessige
framskritt. Det kan hende at bruken av dem truer sjølve
livsgrunnlaget for menneskeheten. Det kan hende at de bare
tilsynelatende er svært framskredne, men i virkeligheten er
ganske primitive. For å minne om et eksempel som er nevnt
tidligere: Norsk havbruk pøser inn kapital og
medikamenter, mens de kinesiske fiskedammene i Tang-dynastiet var
ytterst velutvikla som økologiske systemer der nesten ikke
noe gikk til spille. Hva er mest avansert? Moderne u-hjelp
har gang på gang vist oss hvor primitiv såkalt moderne
teknologi kan være i forhold til mange tradisjonelle
teknikker. Jeg vil være en av de siste til å awise moderne teknologi,
vi trenger den og den har mye å gi, også miljømessig. Men
ikke all moderne teknologi betyr et framskritt og ingen
teknologi kan brukes ukritisk.
Det er i dag ikke ressurser nok på jorda til at noe stort
utviklingsland kan neglisjere miljøspørsmålet slik Stalins
116
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
