Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
141
facteurs bioliques, sans les connaitre au fond, il est vrai. Mais les
idées embrassant un complexe de spéculation libre et de com-
binaisons subjectives, il faut s’en méfier. La »climax formation»
déterminée par le climat, comme elle est concue par CLEMENTS, se
montrera sans doute comme une notion trop simple, trop construite,
trop schématique, entre autre parce que la distinction futile de fac-
teurs climatiques et édaphiques que nous ayons criliquée ci-dessus
y est incluse. Et toutes les séries de successions qu’on a combinées
d’apres leurs stades supposés se trouvant en méme temps dans diffé-
rentes localités auront sans doute besoin d’une révision expérimentale.
Il ne faut pas oublier cependant comme le font trop facilement, il
me semble, les critiques d’Upsal que les écologues américains sont
en premiére ligne des expérimentateurs. Tous les résultats obtenus
par le »denuding quadrat method» etc. auront une valeur réelle et
durable.
Passons à regarder un peu les méthodes de la synécologie pro-
prement dite. Elles ont consiste essentiellement jusqu’ici en des
mesurages de facteurs de milieu accessibles à l’analyse combinés
avec des observations sur la répartition réelle des formations. Cette
méthode renferme lhypothése que la végétation de chaque surface
est déterminée par les facteurs qui y régnent. Il ne faut pas en
faire un reproche à l’écologie. Cette hypothése-la est formée par
une induclion légitime. Le premier coup d’oeil dans la nature nous
montre que leau p. ex. est cherchée par certaines espéces, évitée
par d’autres. Mais il faut se souvenir qu’on opére avec une hy-
pothése et non avec un axiome. Il faut donc primo vérifier chaque
relation qu’on a cru trouver par une méthode d’exclusion, en se
demandant: Est-ce-qu’un groupement d’especes dont l’occurence dans
la nature semble déterminée par une constellation définie de facteurs,
est-ce-qu’elle ne se trouve nulle part sous d’autres conditions?
Secundo, si lon veut établir des relations causales, il faut se sou-
venir que le plus souvent dans la nature toute une série de qualités
varient ensemble et que l’on ne connait et ne peut, certes, mesurer
qu’une partie de tous les facteurs importants pour les plantes. Pre-
nons un exemple qui éclaire la chose. Disons que l’on ait établi
un parallélisme entre la distribution de cerlaines plantes ou groupe-
ments bien distingués de plantes marécageuses d’un cóté et de
Pautre cóté de deux qualités de l’eau imbibant les touffes; dans
lune des formations l’eau doit étre acide et pauvre en oxygene,
dans l’autre neutre et contenant plus d’oxygéne. Supposé que l’on
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
