ning, kostnadsmässigt beräknad till 65 milj. kr. per år. Aftonbladet (s), som tvivlade på atit behovet av ett starkt försvar skulle minska under de närmaste åren, påpekade att den förhållandevis kraftiga ökningen till nästa budgetår — från 3 500 till 3 900 milj. — till stor del berodde på att den årliga ökningen varit otillräcklig. Expressen (fp) anmärkte: ”Nu har man prutat. Det var inte nödvändigt ur ekonomisk synpunkt. Prutningen är ett utslag av snålhet som kan få mycket olyckliga konsekvenser”. Handelstidningen (fp) framhöll, att försvarsuppgö-relsens innebörd var att partierna enats om en kostnadsram som ÖB uttryckligen avstyrkt. Brottsbalken Efter mer än 50 års förarbete presenterades på eftervintern en proposition på 1 200 sidor med förslag till brottsbalk, som den 1 januari 1965 skulle ersätta 1864 års allmänna strafflag och dess påbyggnader. Bland de mera uppmärksammade punkterna var den om ”billånen”, vilka i framtiden skulle rubriceras ”tillgrepp av fortskaffningsmedel” och i allra svåraste fall kunna medföra fängelse i fyra år. Också beträffande hets mot folkgrupper innebar förslaget en skärpt inställning. Vidare märktes kriminalisering av ”förförelse av ungdom” samt den omstridda punkten att även ungdomar under 18 år i vissa fall skulle kunna dömas till fängelse. I den motionsflod som följde på lagförslaget vände sig några riksdagsledamöter mot fängelsestraff för denna kategori av lagöverträdare, medan andra önskade en utredning om kortvarigt frihetsberövande samt speciella ung- domsdomstolar. Önskemål framfördes om att begreppet ”tillgrepp av fortskaffningsmedel” skulle gälla fortskaffningsmedel över huvud taget och inte bara motordrivna. Vidare yrkades, att fylleripåföljden skulle strykas ur brottsbalken och ersättas med bestämmelser i annan författning. Samtidigt begärdes utredning om fylleristraffet. När första lagutskottet i början av november slutbehandlat förslaget, hade det biträtt det sistnämnda önskemålet men funnit att paragrafen borde få kvarstå i avvaktan på utredningen. I fråga om fängelsestraff för ungdom under 18 år hade utskottet kommit fram till en kompromiss att fängelsedom inte skulle tillgripas, om inte ”synnerliga” skäl förelåg, medan justitieminister Herman Kling i sitt förslag hade an-gett ”särskilda” skäl. Också beträffande innebörden i uttrycket ”fortskaffningsmedel” hade utskottet följt motionärernas intentioner. Långvariga debatter Efter dagslånga debatter godkände riksdagen förslaget till brottsbalk, som gick igenom på alla punkter. Paragrafen om ”förförelse av ungdom” fick en knapp majoritet i andra kammaren — 105—99 och 12 nedlagda röster — men togs av första kammaren med 91 röster mot 38. Förslaget om fängelsedom mot ungdom under 18 år, då ”synnerliga” skäl föreligger, godkändes med 137 röster mot 73 i andra kammaren och 108 mot 17 i första, medan 7 avstod i vardera kammaren. Paragrafen om ”fortskaffningsmedel” kom enligt beslutet att gälla endast motordrivna fortskaffningsmedel — inte alla som utskottet tänkt sig. I andra kammaren blev röstsiffrorna 128—84 och i första 76—53. Höger- och folkpartiförslaget om utredning av kortvarigt frihetsberövande avslogs av andra kammaren med 136—73 och av första med 84—46. Justitieminister Kling framhöll i sitt inledningsanförande, att reformarbetet syftat till att begränsa de frihetsberövande åtgärderna och i största möjliga utsträckning tillämpa kriminalvård i frihet. Han betonade, att fängelsestraffet för ungdom under 18 år fick tillämpas endast i undantagsfall och att han gått emot utskottets linje i fråga om tillgrepp av fortskaffningsmedel, därför att han velat ge tillgreppen av motordrivna fordon en strängare bedömning än egenmäktigt förfarande. Utskottsordföranden fru Gärde Widemar (fp) betecknade lagförslaget som förtjänstfullt i både materiellt och formellt avseende men ansåg bl. a. att bestämmelserna om våldtäkt inom äktenskapet skulle innebära ingrepp i familjelivet. Hr Fröding (h) gladde sig över att högern i år fått instämmande från folkpartiet i kravet på utredning om kortvarigt frihetsberövande och hoppades att fler skulle ansluta sig så småningom. Fru Sjövall (s) krävde ökad civilrättslig forskning och tyckte, att förslaget tedde sig som en övervägande lagteknisk översyn. Det kanske är föråldrat redan när det träder i kraft, sade hon. Hr Heckscher (h), som tillhört strafflagsbe-redningen, redogjorde för sin inställning till frågan om fängelsestraff för unga lagbrytare. Han påpekade, att ungdomsvårdsskolorna inte fått de resurser som behövs för att ta hand om det allt svårare belastade ungdomsklientelet. 102