Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 4 - Dagens frågor - Åkarpslagens revision - Dechargefrågan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
fallit för frestelsen att bruka den formella häktningsbefogenhet, som
följer med den principvidrigt höga straffsatsen, för ändamål som icke
afsetts med lagens häktningsbestämmelser. Och än mer: det slås
vakt om denna straffsats i det öppet uttalade syftet att få denna
olagliga häktningspraxis bevarad.
Den bakomliggande tanken därvid har möjligen varit den, att brott
mot Åkarpslagen ofta förekomma under sådana omständigheter, att
särskildt på landet, där ordningsmyndigheten för närvarande är mycket
svagt organiserad, oroligheter i större eller mindre omfattning lätt
bli följden af det sätt att agitera mot strejkbryteri mot hvilket
Åkarpslagen så skarpt vänder sig. Hotet med en så drastisk
straffbestämmelse, som den nu kritiserade, och möjligheten att riskera en längre
tids häktning kunde verka återhållande redan vid agitationens början
och därmed i många fall förebygga oroligheter, som, när de väl
kommit igång, kunna leda till följder, som oftast bli sorgligast för
deltagarna själfva.
Detta är möjligt — men för ordningens upprätthållande måste det
sörjas på annat sätt än genom hot med en straffart, som äfven Högsta
domstolen ännu icke ansett sig böra tillämpa ens för de svåraste
fall, eller med åtgärder från ordningsmaktens sida, som ytterst afse
något annat än hvad gällande lag vill vinna genom brottslingars
hållande i häkte.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
