Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 6 - Dagens frågor 1. 10. 1920 - Valen och deras konsekvenser
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
450 DAGENS FRÅGOR
tion ingen vart; en konsekvent tillämpad parlamentarism hotar att införa
författningslöshet och bli ett slags förbudslagstiftning mot regerande.
Läget efter valen är sålunda i hög grad ägnat att låta
parlamentarismens ofruktsamma beskaffenhet framstå i klart ljus. Den har,
som utvecklingen i vårt land och de flesta länder artar sig, fått en
överväldigande negativ karaktär. Den upplyser nog om, vad som
icke går för sig. men underlåter att ge anvisningar om, vad som bor
ske. Intermittent rådlöshet synes bli dess påtagligaste kännemärke,
kraftförspillande omvägar dess sätt att lösa regeringsproblemen.
Det icke minst lärorika i denna utveckling är att den efter allt att
döma hos oss påskyndats av den matematiska demokratismens logiska
utformning i proportionalismen, mot vilken ivrarna för ett
parlamentariskt-demokratiskt styrelsesätt på sin tid förde sin kamp,
förmodligen i känslan av att njutningens fullhet är njutningens död också när
det gäller demokratiska utsvävningar. Men även utan all
propor-tionalism är den engelska parlamentarismen icke längre livskraftig; det
visa erfarenheterna från andra luftstreck. Det vill till alldeles särskilda
sociala och andra förutsättningar för att partimaskinerna skola kunna
hålla ihop så länge och nå en sådan utveckling, att detta slags
parlamentarism blir i längden möjlig att realisera. Hos oss finnas de alldeles icke.
Och det är väl fråga om, huruvida ej svårigheterna att hålla ihop dessa
väldiga partimaskiner, som i längden av brist på både idéinnehåll
och intressegemenskap gå tomt, äro ett tecken på sundare politiska
förhållanden. Bakom det nuvarande läget ligger det faktum, att
åtminstone en sådan partimaskin, den liberala, slagits sönder och
samman på grund av sin inre tomhet på samlande idéer och att av de
övriga högerns, särskilt på grund av inre intressekonflikter, undergått
en ganska kraftig ruckning, under det att den socialdemokratiska på
grund av sina idéers bankrutt vid beröringen med verkligheten står
inför liknande erfarenheter. Den nya partikonstellationen gör alltså
parlamentarismen definitivt omöjlig i vårt land. Även om ledarne
för olika partier skulle komma överens att slå ihop sina påsar för
att på så sätt få ett »parlamentariskt underlag», så vore ju detta nu
liksom tillförene en ren parodi på den demokratiska
parlamentarismen. Genom att lägga ihop de olika bitarna i den parlamentariska
lägglådan kan man ju få fram vilken bild som helst av den arma
»folkviljan». Komma liberaler, höger och bondeförbundare överens,
blir folkviljan borgerlig; komma liberaler och socialister överens, blir
folkviljan antingen liberal eller socialistisk eller något mitt emellan —
om resultatet skulle kontrahenterna sedermera tvista i det oändliga —;
blir det händelsevis någon annan blockkombination, får folkviljan
någon annan schattering. En sådan kameleontisk tillvaro bleve i
dylikt fall folkviljans bekymmersamma lott efter det
demokratiskt-parlamentariska genombrottet i Sverige. Det gäller därför nu och i
framtiden att icke låta »exploded theories» stå hindrande i vägen för
det som i realiteten är det viktigaste av allt: omsorgen att skaffa
landet en god och stark regering. Detta är det väsentligaste resultatet
av de senaste valens konsekvenser.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
