- Project Runeberg -  Svenska typografernas historia : minnesskrift / Första avdelningen /
375

(1916-1917) Author: Nils Wessel
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

RÅDHUSRÄTTENS UTSLAG: FÖRBUNDET FRIKÄNNES

375

Målet förekom åter den 14 och 23 okt. och sistnämnda dag
avkunnade rådhusrätten utslag i konkursmålet:

Enär sökandena, mot svarandens bestridande, ej styrkt att de äga fordran
hos svaranden och sålunda ej äro att anse som borgenärer, kan den ingivna
konkursansökan ej bifallas.

Därmed var den saken utagerad, men ännu återstod
huvudrättegången.

RÅDHUSRÄTTENS UTSLAG: FÖRBUNDET FRIKÄNNES.

Denna förekom ett tiotal gånger inför rådhusrätten. Vid
rättegångstillfället den 20 januari 1910 preciserades och
beedigades av faktorer o. dyl. de sammanlagda förluster, boktryckarna
ansågo sig ha lidit genom typografernas deltagande i
storsträjken. Summan gick löst på kr. 187,250: 58. Då hade dock
7 av de ursprungliga kärandena, representerande en
förlustsumma på 10,000 kronor, avstått från att fullfölja sin talan.
Boktryckarnas ersättningsanspråk bestredos av advokat
Hellberg, i en satiriskt bitande inlaga, vari klart ådagalades, hur
absurda och på lösan sand grundade dessa anspråk voro.

Vid rättegångstillfället den 14 juli 1910 ingav advokat
Hellberg å typografförbundets vägnar sina slutpåståenden. Dessa
voro sammanförda i en tryckt skrift »Hava kollektivavtalen
rättslig verkan mot fackföreningarna?», omfattande 80 sidor.*)
1 denna skrift, i vilken även redogjordes för de utländska
juristernas uppfattningar ifråga om det kollektiva avtalets natur,
påvisades, att det kollektiva avtalet icke har rättsligt bindande
verkan mot de avtalsslutande organisationerna utan endast
karaktären av ett samförstånd, så länge det av vederbörande
respekteras. Den s. k. sträjkklausulen vore ej häller av den
beskaffenhet, att den förpliktade typografförbundet till något skadestånd
i händelse av sträjk. Skriften slutade med yrkandet, att
käromålet måtte till alla delar ogillas.

*) Advokat Hellbergs inlaga utgavs sedermera i tryck på
Typografförbundets förlag.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 16 20:15:07 2024 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/svtyh/1/0385.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free