Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte 30. 27 juli 1940 - Luftskyddets ledning, några genmälen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
TekniskTidskrift
HÄFTE 30 UTGIVEN AV SVENSKA TEKNOLOGFÖRENINGEN 27 JULI
ÅRG. 70 CHEFREDAKTÖR: KARL A. WESSBLAD 19 4 0
INNEHÅLL: Luftskyddets ledning, några genmälen. — Elastisk understöttning av skyddsrum, av
docenten, tekn. dr John-Erik Ekström. — Faeit. — Litteratur.
Luftskyddets ledning.
Några genmälen.
Civilingenjören Ragnar Schlyter har —
i sin egenskap av sakkunnig i
luftskyddsinspektionen anhållit om plats för
nedanstående "bemötande" av den tekniska
kritik som dr John-Erik Ekström i häfte 28
av denna tidskrift ägnade vissa
luftskydds-inspektionens åtgärder och bestämmelser.
Då hr Schlyter gör antydningar om, att
vi skulle hava undertryckt hans eller hans
meningsfränders genmälen till kritik som
framkommit, vilja vi från början anföra,
att tidskriftens ledning icke använder
dylika metoder.
Däremot äro vi — jämlikt vårt
uppdrag — skyldiga gallra och någon gång
refusera inlägg och uppsatser, som ej äro
av rent sakligt, tekniskt vederhäftigt
innehåll eller i annat avseende ej hålla måttet
för publicering i Teknisk tidskrift.
Vanligen sker denna gallring i bästa
samförstånd med författaren, och läsekretsen
skulle säkert uppskatta den, om den
komme till dess kännedom.
Detta öde att bliva refuserad hade
kunnat träffa t. e. hr Schlyters nedan
publicerade inlägg, därest vi ej, trots förenämnda
riktlinjer för vårt handlande, ansåge, att
det kunde vara av viss betydelse för hr
Schlyter att dess innehåll underställdes vår
kritiska läsekrets’ bedömande.
Som svar på den framförda kritiken
anse vi inlägget utan varje tekniskt värde,
varför denna i sak alltjämt står
oemotsagd. Som hyllningsskrift för den nyss
avgångne luftskyddsinspektören, vilken vi
aldrig angripit och saknat anledning
kritisera, har hr Schlyters uppsats icke heller
något berättigande i vår tidskrift.
Bed.
Teknisk tidskrift har gång efter annan ansett sig
böra rikta viss kritik mot luftskyddsinspektionen
och de åtgärder, som på dess initiativ vidtagits för att
stärka landets försvarsberedskap, och detta utan att
ge inspektionen eller dess tjänstemän tillfälle att i
samma häfte i ett sammanhang bemöta den så kallade
kritiken. I ett fall — beträffande
alarmeringsfrå-gan — har bemötande på sådant sätt undertryckts
och i tidigare fall ha namngivna insändare vägrats
bemöta kritiken efteråt. Nu har det till och med
gått så långt att tidskriften i sitt nummer för den
13 juli 1940 berett plats för ett inlägg av Stockholms
fastighetsägareförenings sakkunnige, docenten
John-Erik Ekström, vilket helt enkelt syftar till
undergrävande av förtroendet hos den stora allmänheten
för det landsomfattande arbete, som under de senaste
månaderna bedrivits för att förse vårt land med
skyddsrum till skydd för medborgarnas liv och lem
i händelse av ofärd. Docenten Ekström ifrågasätter
helt enkelt om skyddsrummen äro lämpliga för sitt
ändamål, och han kommer med sin kritik just nu i
en för landet ytterst farofylld tid och först sedan
huvudparten av skyddsrummen färdigställts. Han
och tidskriften har ansett sig böra giva största
möjliga spridning åt den ovederhäftiga kritiken, som
riktar sig lika mycket mot luftskyddsinspektionen som
mot Kungl, byggnadsstyrelsen. Detta kan näppeligen
anföras såsom någon förmildrande omständighet i en
tid, då begreppet samhällsanda uppsatts som ett
rättesnöre och en ledstjärna för varje svensk.
Då undertecknad i egenskap av sakkunnig varit
knuten till luftskyddsinspektionen under de senaste
tre åren och alltintill den 1 juli 1940 samt dessutom
varit ordförande i den kommitté, som 1937 utarbetade
de av docenten Ekström nu så hårt förkättrade
anvisningarna nr 6, anser jag mig icke kunna
under-lSitäi ä/fcti giva denna tidskrifts läsare del av min
uppfattning om tidskriftens handlingssätt. I
förbigående kan jag nämna att luftskyddsinspektionen från
början arbetade med ett minimum av krafter i
förhållande till de arbetsuppgifter, som förelågo. Den
ena framställning-en efter den andra gjordes till högre
ort om bättre förhållanden och ökad arbetskraft. Efter
studier utomlands i Tyskland, Belgien, Frankrike och
England m. fi. länder kunde undertecknad för
vederbörande framhålla de orimliga disproportioner på
arbetsuppgifter och arbetskrafter, som voro rådande.
Det spelar ju ingen roll om de utfärdade
anvisningarna, de typprovade, gastäta gasmaskerna, dörrarna,
luckorna osv. skulle användas av 6 millioner eller
60 millioner människor. Anvisningarna måste ju
finnas i detalj utformade, typprovningarna måste
utföras, oberoende av befolkningens storlek. Och så
gällde det att skriva dessa bestämmelser så snart som
möjligt, de viktigaste på några månader, och sedan
komplettera efter hand.
27 juli 1940
289
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
