Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 7. 16 februar 1912 - Om eiendomsretten til opfindelser, som gjøres av opfindere i andres tjeneste, av Alfred J. Bryn
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
16 februar 1912
TEKNISK UKEBLAD
99
»Arbeiter, Angestellte,
Staatsbe-dienstete geiten als die Urheberder
von ihnen im Dienste gemachten
Er-findungen, wenn nicht durch Vertrag
oder Dienstvorschriften etwas
an-deres bestimmt wurde.
Vertragsoder
Dienstbestimmun-gen, durch welche einem in einem
Gewerbsunternehmen Angestellten
oder Bediensteten der angemessene
Nutzen aus den von ihm im Dienste
gemachten Erfindungen entzogen werden
soll, haben keine rechtliche Wirkung«.
Disse bestemmelser viser at de
østerrikske lovgivere har fundet det
nødvendig at beskytte de i avhængighetsforhold
staaende opfindere mot mulige forsøk fra
arbeidsgivernes, resp, statens side paa ad
kontrakternes eller reglementernes vei at
omgaa lovens princip.
Denne lov har nu bestaat i omtrent
15 aar, og det er intet bekjendt om at
bestemmelserne ikke har vist sig
hensigtssvarende. Den østerrikske patentlov
betragtes nu som ved sin fremkomst,
som en mønstergyldig utformning av
patentretten.
Bestemmelser av principielt avvikende
indhold finder man saavidt jeg erindrer
kun i den danske, den finske og den
ungarske lov. Som det vil sees av den
østerrikske lovs ordlyd, og som det ogsaa
er tilfælde med de nævnte andre loves
bestemmelser, gjælder de opstillede regler
utelukkende opfindelser som er gjort i
tjenesten, resp. ifølge uttrykkelig opdrag.
De opfindelser som gjøres utenfor
tjenesten og utenfor opdrag, ligger helt
utenfor dette spørsmaals ramme.
Mens i utlandet, specielt i Tyskland,
forholdet mellem arbeidsgivere og
opfindere ofte har været aarsak til retstvister
og til mange forviklinger og stridigheter,
har jeg ikke erfaring for at der her i
Norge er opstaat nogen retstvist mellem
opfindere og fabrikherrer paa grund av
principiel meningsforskjel om
eiendomsretten til opfindelser opstaat paa denne
maate.
Jeg tror dette delvis er at tilskrive vor
demokratiske utvikling, men delvis ogsaa
en portion sund sans.
Om man i en bedrift, hvis trivsel og
fremgang ikke i væsentlig grad beror paa
at man følger med og søker at komme
foran andre, ved lov eller reglement
fast-slaar at de ved fabrikken ansatte ingen
pekuniær fordel skal ha av de
opfindelser de gjør, vil dette vistnok ha liten
betydning for bedriften.
Om man gjør noget lignende i en
bedrift hvor gevinsten til en viss grad kan
sies at være proportional med hvor langt
man er foran andre, vil det derimot
selvfølgelig føre med sig at den blandt sit
personale ingen begavede opfindere vil
tælle, og at om en opfindelse allikevel
skulde bli gjort, denne i regelen vil bli
gjemt paa av vedkommende til en bedre
leilighet eller foræret til en god ven.
En bestemmelse som den danske
patentlovs, der lyder saaledes:
»Ingen kan, saa længe han er
ansatt i statens tjeneste, og i et
tidsrum av 3 aar efter uttrædelsen derav,
uten vedkommende ministers
samtykke faa patent paa en opfindelse,
om hvilken det kan antages at han
helt eller delvis er naadd til den
gjennem sit arbeide for staten«,
vil efter mit skjøn i aarenes løp vise sig
likegod med en bestemmelse som kort og
godt lød: »Opfindelser frabedes«. Det
vil si, man vilde finde at de i de
forskjellige etater ansatte teknikere som
maatte ha evner som opfindere, anvendte
disse paa andre felter end det, som deres
statstjeneste sorterte under. Kun paa den
maate vil de jo kune faa sit arbeide
betalt.
Og praksis viser at den inventive evne,
hvis den først er en medfødt gave,
arbeider likegodt paa alle omraader, forutsatt
at vedkommende behersker fagets
almindelige teknik.
Jeg nævnte at spørsmaalet om forholdet
mellem arbeidsgiver og opfinder i
Tyskland længe har været et stridsemne. Det
kan ha litt interesse kortelig at berøre
dette spørsmaals stilling i Tyskland.
Jeg maa da først nævne at den tyske
patentlov opviser den særegenhet at den
overhodet ikke kjender begrepet
»opfinder« ; mens i Tyskland som i andre lande,
den literære eiendomsret er knyttet til
forfatterens person — der Urheber — er
patentretten knyttet til patentsøkeren uten
at der i loven er gjort noget forbehold til
bedste for opfinderen.
Dette vil si, at man i Tyskland
anskuer opfinderens retslige stilling helt
anderledes end forfatterens.
Vistnok betyr det ikke at opfinderen i
Tyskland er retløs, — at han kan bli
berøvet sin opfindelse uten videre derved
at en anden tar den og søker patent paa
den. Men om noget saadant sker, saa
kan han ikke begrunde sin bedre ret med
at han er opfinder og den anden ikke, men
kun med at den anden har tat
opfindelsen fra ham. Spørsmaalet om hvem der
har gjort opfindelsen stilles ialfald formelt
her helt i bakgrunden.
Jeg skal ikke her komme ind paa
forskjellen mellem dette den tyske lovs
system og vor nuværende norske lov, men
skal nævne at som bekjendt er vor
patentret ved den nylig stedfundne revision
av loven ogsaa blit væsentlig forandret
med hensyn til spørsmaalet, om hvem der
er den berettigede til patentet. I det
punkt er den imidlertid fremdeles
væsentlig avvikende fra den tyske, at den
uttrykkelig uttaler -»retten til patent tilkommer
alene opfinderen«.
Tyskernes syn paa disse ting bunder i’
det forhold at man i Tyskland vistnok i
høiere grad end andetsteds hævder, at de
enkelte opfindelser mindre er produktet
av den enkeltes selvstændige arbeide, end
resultatet av en utvikling og et
samarbeide. Man siger som saa, at naar
man i en stor teknisk bedrift tar ind en
ny mand som i løpet av nogen tid
efter-haanden faar kjendskap til fabrikationens
finesser, til dens vanskeligheter og til dens
fremtidige opgaver, saa er de opfindelser
han muligens gjør for en stor del
simpelthen resultatet av at han har faat adgang
til at sætte sig ind i saken. Han er kun
det organ gjennem hvilket utviklingen
naturnødvendig foregaar, og har derfor at
betragte sig selv kun som et led av det
hele.
Man har paa denne vis skaffet sig
begrepet » etablissementsopfindelser «.
Man siger videre; skal de tekniske
bedrifter ved lov bindes til for hver
opfindelse, uanset hvorledes den er blit til, at
anerkjende en enkelt eller flere personlige
opfindere, saa kommer man op i
vanskeligheter som ved den raske tekniske
utvikling blir umulige at løse, og som vil
hemme fabrikkerne i deres konkurranse
med utlandet. Man hævder, at er det
patentvæsenets hensigt at fremme industrien,
saa faar de opfindere som nyter fordelen
av at arbeide under saa gunstige vilkaar,
som de der har stillinger i store tekniske
bedrifter der utbetaler hundredtusinder
og atter hundredtusinder for
eksperiment-arbeider, finde sig i at deres opfindelser
betragtes som »etablissementsopfindelser«.
De enkeltes personlige fordringer maa her
staa tilbake for hvad der kan være til
hele bedriftens og hele nationens bedste.
En storindustriel forfatter siger ut fra
dette synspunkt følgende: Kun en mand
kan bedømme hvad der i en saadan
bedrift for øieblikket er vigtig eller ikke
vigtig, og det er lederen av det hele; det
maa ligge i hans haand at bestemme
hvilke opfindelser bedriften særlig maa
anvende penge paa og utvikle, og kun
han kan bedømme hvem der tilkommer
opfinderhonorar, eller hvorledes de
forskjellige opfindere bør honoreres. De som
herunder finder sig tilsidesatt har jo fri
adgang til at gaa andetsteds hen.
Med tanken paa de store tyske
kemiske bedrifter, hvem disse uttalelser bedst
passer paa, tror jeg ogsaa man vil maatte
indrømme at ræsonnementet indeholder
adskillig som er rigtig. Paa den anden
side er det neppe tvil om at der i tyske
industrielle bedrifter har eksistert og
kanske endnu eksisterer kontraktsformer som
støter an ikke alene mot retsfølelsen, men
ogsaa mot principperne i patentretten.
Ti hvor meget sandt der kan være i disse
synsmaater, saa kan de ikke frakjendes
ensidighet. En lov og en retspraksis
som støtter saadanne synsmaater uten at
ta opfinderens berettigede krav i
betragtning, vil ikke kunne undgaa at virke
hemmende og dæmpende paa det
personlige initiativ i de samfundslag som
mangler kapitalens hjælpemiddel til at arbeide
det nye frem.
Det er heller ikke tvil om at den
paa-gaaende strid samt frygten for at faa
gjennemført en lov, hvorved
kontrakts-friheten ophæves, har ført til at man
i Tyskland har indført reformer, hvorved
opfindernes idéelle og materielle
fordringer mere kommer til sin ret, for ikke at
tale om at det vistnok fra de fleste hold
anerkjendes, at det er helt uberettiget at
overføre begrepet
»etablissementsopfindelse« og de derav følgende retstilstande
paa den store masse av tekniske
bedrif
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
