Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 31. 2 august 1912 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
402
TEKNISK UKEBLAD
Nr. 31 1912
Hr. Hoels indlæg taler forøvrig selv tydelig nok,
idet det tilfalde indrømmer at intet endnu er færdig.
Og at skolerne i strid med Stortingets beslutning
først kan bli aapnet den 2den september er et faktum,
som Stortinget forhaabentlig vil ta mindre levint
end Kirkedepartementets ekspeditionschef gjør.
Visselig er den slags ikke ukjendt i administrativ
praksis — det skal gud vite. Men det er netop
en saadan praksis det bør bli slut paa.
Kristiania den 23de juli 1912
Ærbødigst
For „Teknisk Ukeblad"
L. Rasmussen.
Herpaa svarer hr. Hoel den 27de juli
(Mgbl. nr. 421) saaledes:
I mit forrige tilsvar til „Teknisk Ukeblad" og
„Morgenbladet" sa jeg, at saafremt De om nogen
dage vilde studere et offentlig dokument, vilde De
se, at departementet ikke hadde somlet, hvad
undervisningsplanen angaar. Nu har direktør Hoel,
undervisningskomitéens formand, som ikke staar i
noget-somhelst slegtskapsforhold til mig, i et opsæt i
„Trondhjems Adresseavis" nr. 202 for 23de ds.
citert vedkommende avsnit av komitéindstillingen.
Efterat det nu er offentliggjort i pressen, skal jeg
ogsaa tillate mig at citere det. Det er saalydende:
„ — — Komitéen hadde besluttet at
sammentræde til nyt møte — denne gang i Bergen — i
februar maaned d. a.
Som et meget vigtig og uundværlig grundlag
for komitéens arbeide maatte man imidlertid
betragte de uttalelser angaaende skolernes ordning,
som departementet ved skrivelse av 3dje august f. a.
hadde avæsket de bestaaende tekniske skolers
lærer-raad og forstanderskaper i Kristiania, Bergen og
Trondhjem samt disse byers kommunestyrer.
Foreløbige uttalelser angaaende forkursernes ordning
fore-laa fra alle tre byer ved komitéens første
sammentræden i december f. a., likesom der fra Kristiania
og Trondhjem bruddstykkevis ogsaa angaaende
andre spørsmaal var indsendt svar paa departementets
ovennævnte skrivelse. Den uttømmende og endelige
besvarelse, særlig angaaende det for komitéen
vigtigste spørsmaal — undervisningsplanen — lot
imidlertid vente paa sig. Dokumenterne fra Bergen kom
komitéen ihænde først den 19de april, fra Kristiania
den 28de mai og fra Trondhjem den 3dje juni.
Trods gjentagne henvendelser fra komitéens side har
det ikke været departementet mulig at skaffe disse
dokumenter til veie tidligere end ovenfor nævnt.
Komitéen har — med vekslende held — været
henvist til underhaanden at erhverve kjendskap til
lærerraadenes uttalelser før disse paa ordinær vis
hadde passert vedkommende kommunale
myndigheter. Men tiltrods herfor var det efter det
ovenanførte ikke mulig at sammentræde til nyt møte
før i første halvdel av indeværende maaned (juni),
hvorved den tid, som levnedes komitéen til dens
arbeide, blev uforholdsmæssig knap — —.“
Direktør Hoel fortsætter saaledes:
„Det vil herav med tilstrækkelig tydelighet
frem-gaa, at „Ukebladet“s kritik over departementets
sendrægtighet, — en kritik, som indirekte ogsaa
rammer dets sakkyndige komité, paa hvis uttalelse
det er henvist til at bygge — i nærværende
tilfælde er i høieste grad uberettiget og har faat en
fuldstændig feilagtig adresse."
Redaktør Rasmussens standpunkt er nu vigende.
Han forsøker at forskanse sig bak den
administrative feil at skolernes aapning er utsatt i 14 dage.
Han haaber, at Stortinget vil ta den sak mindre
let-vint end departementet.
Han er her ganske paa vildspor. Denne
bagatel vil sikkert ikke bli forelagt Stortinget. Jeg maa
derfor henstille til hr. Rasmussen at gjøre en
henvendelse derom i sin tid og foranledige
Kirkedepartementets vedkommende tilbørlig avstraffet.
Om der, som hr. Rasmussen har paastaat, hadde
været somiet i departementet, saa har jeg dog
aldrig før hørt, at teknisk indsigt var noget
universalmiddel mot somleri. I nærværende tilfælde vilde
det, om man hadde hat en teknisk konsulent, ha
gaat akkurat like hurtig og like sent som nu. Den
tekniske konsulent hadde ikke overflødiggjort
ut-talelserne fra de tekniske skoler og de kommunale
autoriteter og disses bearbeidelse av en sakkyndig
komité.
Naar hr. Rasmussen letlivet og uten at anstille
nogen undersøkelse utslynger sin beskyldning om
somleri og finder feilens aarsak i en omstændighet,
som ikke har nogetsomhelstmed somleri eller
ekspedit-het at gjøre, er det logiske forhold mellem hans
præmisser og hans konklusion ganske uholdbart. Og
jeg mener da at ha grund til at si, at den
uhjemlede og uforsvarlige kritik, som han denne gang
har utøvet, bare er fremkommet for at danne
bakgrund for kravet paa en teknisk konsulent.
La det sidste formaal være saa godt det være
vil, det gir ham intet fribrev til at fremkomme med
ugrundede utækkeligheter.
Klaus Hoel.
Redaktør Rasmussen svarer herpaa
saaledes (»Mrgbl.« 422):
Hr. redaktør.
Som i sit første indlæg søker ogsaa hr. Hoel i
Deres ærede blad at forvirre begreperne ved at
ty til personligheter mot mig. Dem kan jeg rolig
la ligge. Men for at faa spørsmaalet ind i det rette
spor igjen, skal jeg gjenta det som er sakens kjerne:
For en uke siden uttalte „Teknisk Ukeblad" at
der for de tekniske mellemskoler, som efter
Stortingets beslutning skulde aapnes den 15de august,
endnu ikke forelaa nogen bestemmelse om antallet
av fagavdelinger, heller ikke nogen læseplan, samt
at nogen ansættelse av lærere ikke hadde fundet
sted.
Rigtigheten av dette har hr. Hoel indrømmet i
sit tidligere indlæg.
Videre var det tilføiet at det eneste som kunde
tjene til departementets undskyldning var den
omstændighet at det savnet en paa omraadet kyndig
og ansvarlig autoritet.
Det er dette hr. Hoel betegner som utækkelighet.
Imidlertid har jeg vist ved citat at ogsaa
Stortingets budgetkomité er kommet til det nævnte
resultat. Og til yderligere bekræftelse paa hvor
rigtig dette maa være, skal jeg tillate mig at citere
litt fra Stortingets forhandlinger i 1908 om teknisk
assistanse i Kirkedepartementet.
Budgetkomitéens ordfører uttalte dengang (se
St. F. side 1 348, 1908) angaaende den tekniske
konsulent :
„ — — — imidlertid er det fra departementet
fastholdt, at stillingen av hensyn til departementet
selv er absolut nødvendig. Dette blev uttalt meget
sterkt ifjor av daværende ekspeditionschef Ræder,
og det er uttalt likesaa sterkt nu av den nuværende
ekspeditionschef, hr. Johnsen, og likesaa av
byraa-chef Hoel, at man vilde være temmelig hjælpeløs
uten denne mand.1
Og længere nede siger ordføreren:
„Der er visselig henvist til at departementet
kunde jo søke sin tekniske assistanse utenfor
departementet. Men dertil svares fra departementets
1 Uthævet her.
side at „vi er jo saa litet inde i disse ting, det her
gjælder, at vi vet i mange tilfælder ikke engang hvem
vi skal vende os til for at faa de rette oplysninger. “ 1
At departementet ved sin behandling av det
tekniske undervisningsvæsen i de senere aar har lagt
den paaberopte hjælpeløshet for dagen, fremgaar
bl. a. tydelig av den foran nævnte uttalelse av
budgetkomitéen. Og til yderligere bekræftelse har vi nu
faat hr. Hoels straalende indlæg i dagens
„Morgenblad". En mer selverkjendende mangel paa ledende
og ansvarlig autoritet end der her lægges for dagen
ved at skyte skylden over paa underordnede
instanser, skal man lete efter. Den fungerende
ekspeditionschef har dermed saa eklatant bevist
rigtigheten av mine paastande at noget yderligere bevis
ikke haves behov.
Ærbødigst
L. Rasmussen.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
