Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 1. 1 januar 1915 - Opnævnelse av tekniske skjønsmænd og bestemmelse av deres honorarer
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
1 januar 1915
TEKNISK UKEBLAD
skjøn fordres særlig teknisk eller anden
kyndighet, kan mænd tages ogsaa
utenfor utvalget, men ogsaa da først og
fremst fra samme kommune; kun hvis
der ikke findes nok, da fra det nærmeste
sted hvor saadanne mænd findes. (Dette
gjælder dog efter § 62 i vasdragsloven
ikke de skjøn efter denne lov hvortil
sorenskriveren opnævner, idet han da
ikke er bundet til tinglaget. Paragraffen
aapner ogsaa en i praksis ikke benyttet
adgang til at istandbringe særlige
utvalg av skjønsmænd for saadanne
vas-dragsskjøn, eller stadig at opnævne de
samme om de er villige). Naar der
op-nævnes mænd utenfor vedkommende
kommune sker dette ved sorenskriveren
(byfogden) paa det sted hvor de bor, og
de er forpligtet til at gjøre tjeneste. For
saadanne mænd som er tat utenfra
gjælder at den dommer som bestyrer
skjønnet skal tilkjende dem en med
hensyn til forretningens beskaffenhet, reisens
længde og øvrige omstændigheter
avpasset betaling (lov av 1854 § 37) —
indenbygds mænd har kun lovskrav paa
2 kroner — og dommeren bestemmer
ansættelsen efter sit eget skjøn, som dog
kan paaankes til overordnet ret.
Der findes ingen lovsnormer for disse
honorarer, om der end suksessivt i praksis
har dannet sig tilløp til normer. Hvorvidt
særlig kyndighet kræves til et skjøn
avgjøres av opnævnelsesmyndigheten, som ved
opnævnelsen i almindelighet ikke vil ha
nogetsomhelst kjendskap til hvad det
gjælder utover den antydning av sakens
indhold — en linje eller to — som
findes i stevningen. Parterne kan
indbringe klage over opnævnelsen for
dommeren som bestyrer skjønnet, og som da
avgjør denne med endelig virkning
(o; uten appel) undtagen hvad habilitet
angaar. Men da skjønnets bestyrer og
opnævnelsesmyndigheten i 9 à 10
tilfælder er samme mand, er der liten
glæde ved det.
Som særlige opnævnelsesmaater har
man at Kongen efter § 30, jfr. § 37 i
vasdragsloven og § 19 i reguleringsloven,
kan opnævne skjønsmænd (men ogsaa
kan overlate det til de ordinære
opnæv-nelsesmyndigheter). Kongen er
selvfølgelig ikke bundet til nogen grænser
ved opnævnelsen. Spørmaal om
hvorvidt mænd kan opnævnes mot sin vilje
er ikke opstaat i praksis, da mændene
altid biir spurt paa forhaand.
Endvidere kan amtmanden opnævne
skjønsmænd efter jernbanelovens § 48;
han er bundet til amtet (Rt. 1902, side
305).
En særegen fast skjønsret er
skjøns-kommissionen for bygningssaker, som findes i
Kristiania og Aker, oprettet efter Kristiania
bygningslov av 26de mai 1899. Den
avgjør alle skjøn og takster ifølge
bygningsloven (gatereguleringsekspropriationer,
refusioner etc.) samt alle tvister om hvad
der er gjenstand for saadan
ekspropriation og erstatning. Kommissionen bestaar
av 5 medlemmer, 1 jurist og 4 andre
— som regel dels bygningskyndige, dels
teknikere og dels forretningsfolk — samt
suppleanter. Medlemmerne opnævnes av
Kongen for tre aar ad gangen efter
indstilling fra magistrat og formandskap.
Medlemmerne faar 12 kroner pr. dag.
Manglerne
ved den nuværende ordning er
iøjnespringende nok; og der er gjort tilløp til
at rette enkelte, saaledes den ulempe at
skjønsmænd dengang de opnævntes efter
forslag av parterne, hadde en tendens til
at opfatte sig halvveis som
partirepræsentanter. Hyppig stod derfor skjønnet
kløvet i 2 fraktioner, saa lotteriet ved
opmandsvalget blev avgjørende og det
hele blev en ren hasard, som har skadet
institutionen enormt i folkets øine. Dette
er nu avhjulpet ved loven av 3dje juli
1914, som helt ophæver parternes
indflydelse paa opnævnelsen. Det er dog et
spørsmaal om man ikke derved er
kommet op i likesaa slemme ulemper paa
andre kanter. Dette spørsmaal vil
imidlertid bli behandlet i næste foredrag.
Som antydet findes der ingen regel om
naar skjønsmænd med specialkyndighet
skal anvendes. I de tilfælder hvor mænd
opnævnes av Kongen (altsaa særlig
vas-dragssaker av større betydning), er dette
i praksis (dog ikke saa slemt. Der vil
Arbeidsdepartementet som behandler selve
andragenderne om tilladelse til
arbeidenes utførelse, i regelen kunne se saa
nogenlunde om specialkyndighet er
nødvendig (hvad ved saadanne skjøn
regelmæssig er tilfældet) og hvad slags, og
kunne indrette opnævnelsen derefter.
Hvor amtmanden opnævner
skjønsmæn-dene biir det straks værre og av
følgende grunde: han har ingen
forhaands-anelse om hvorvidt der til disse skjøn
(jernbaneskjøn) kræves sakkyndighet og
i tilfælde hvad slags, han er bundet til
amtet og han faar, da distriktet i regelen
skal betale skjønnet, av og til
spare-nykker.
Ved sorenskriveropnævnelse har man
heller ingen regel. Sorenskriveren
kjender ved opnævnelsen intet som helst til
saken uten forsaavidt den nævnes i
skjønsstevningen. Ved skjøn efter dom
hvor domskonklussionen indtages, kan
man av og til — dog slet ikke altid —
faa litt mere idé om hvad det gjælder.
Og selv om sorenskriveren kjendte hele
saken, kan han ofte ikke med sikkerhet
bedømme om fagkundskap er fornøden.
Spør han parterne, er der ofte strid. Den
part som skal betale skjønnet (særlig
efter dom) vil ofte ha almindelig skjøn
som det billigste. Likesaa vil den part
som har en litt daarlig samvittighet eller
tvil om sin sak ofte nødig ha alt for
kyndige skjønsmænd. Hertil kommer
ofte standsmistro f. eks. bønder mot
ingeniører ; bonde vil ha bonde. Og
soren-skriverens mening — rigtig eller urigtig,
bygget paa saadant grundlag — er
in-appelabel. Og selv naar det er paa det
rene at man skal ha fagkyndighet i
skjønnet, er det ofte vanskelig for
opnævnelsesmyndigheten at finde denne,
især nu naar han ikke faar forslag.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
