Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 2. 8 januar 1915 - Teknisk intelligens, av W. Franz - A/S Stavanger cementvarefabrik — Teknisk Ukeblad
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
28
TEKNISK UKEBLAD
Nr. 2 1915
en midler i de stridigheter som ved
længere varighet kan true nationens
samdrægtighet. Heri ligger den største
værdi som ingeniøren som statsborger
har for det tyske folk. »Vi vil være
et folk av brødre, ikke skilles i nogen
A/s Stavanger Cementvarefabrik — Teknisk Ukeblad.
I T. U. nr. 49 satte jeg fingeren paa at
bladet ikke hadde fundet sig beføiet til at
offentliggjøre den redegjørelse som bladet
direkte hadde avæsket vor tidligere
arkitekt, hr. Georg Greve.
T. U. undskylder sig med at
henvendelsen til hr. Greve var privat, hans svar
var ogsaa privat, og at der ikke forelaa
nogen bemyndigelse til offentliggjørelse.
Paa telegrafisk forespørsel fra mig har
hr. Greve meddelt, at »han formede
svaret for offentliggjørelse, hvortil T. U.
efter dettes form maatte forstaaes at ha
ret.«
Naar T. U. allikevel ikke har villet
indta hr. Greves redegjørelse, har dette
sine indlysende grunde. Det vil fremgaa
av hvad hr. Greve skrev til bladet.
Svaret indtages her i sin helhet:
Hr. redaktør!
I anledning av Deres ærede av ... .
er det mig en fornøielse at meddele: ad
spørsmaal 1:
A/s Stavanger Cementvarefabriks
Arkitektkontor er blit ledet som ethvert andet
selvstændig arkitektkontor ! Alle
honorar-spørsmaal er blit omhandlet og bestemt
av arkitektkontorets bestyrer.
At arkitekternes honorarnorm ikke altid
har været benyttet maa erkjendes; men
skyldes de lokale forhold.
I en by hvor der før kontorets
oprettelse ikke hadde været drevet
arkitekt-virksomhet paa stedet, og hvor man var
vant til at faa^ tegninger til et hus gratis
ved tomtekjøpet eller for ca. 5 a 10 kr.s
penger av en bygmester eller av en
ge-schäftig »tegnekyndig«, var det ved
forretningens indarbeidelse i de fleste
tilfælde umulig at benytte normen helt ut,
men der har fra kontorets side
maalbe-visst og med gunstig resultat været
arbeidet for at bringe honorarene op til
det normale.
Ad spørsmaal 2:
A/s Stavanger Cementvarefabriks
ingeniør- og entrepenørforretning overtok
aldrig et helt bygverk i entreprise.
Anbud indgaves kun paa deler av samme,
nærmest beton, jernbeton, grundarbeider,
fliselægning o. s. v. Om disse arbeider
konkurrerte entrepenørforretningen med
andre indenbys og utenbys forretninger
paa almindelig og lojal maate, og paa
like vilkaar.
Alle anbud indlevertes i lukkede
konvolutter og aapnedes og avgjordes av
bygherre og arkitekt paa vanlig maate.
Som bevis herfor kan nævnes, at av
de 30—40 grundarbeider arkitektkontoret
indhentet anbud paa og ledet mens
død eller fare.« Derfor maa vi altid
paany betone at samdrægtighet og
enighet inden staten er det høieste
maal, og derfor maa ogsaa ingeniøren
som statsborger stilles i første række.«
undertegnede var bestyrer, kun høist 3
à 4 blev overdrat Cementvarefabrikken!
Hvad enten arbeidet utførtes av
Cementvarefabrikken eller ikke, hadde dog intet
at gjøre med arkitektarbeidets honorering.
Ad spørsmaal 3:
Gratis tegninger og overslag blev ikke
levert av arkitektkontoret for at skaffe
entrepenørforretningen »arbeide«. I de
tilfælder hvor arkitektkontoret har levert
gratis tegninger og overslag, har dette
hat andre grunde f. eks. interesse for en
sak eller velgjørende øiemed.
Nogen videre kommentar eller
forklaring for arkitektkontorets optræden eller
virksomhet skulde vel efter ovenstaaende
egentlig ikke være nødvendig; men jeg
føler dog trang til at tilføie, uten at jeg
forøvrig vil gaa nærmere ind paa
tilfældet konkurransen, Stavanger Sparekasses
alderdomshjem, at forarbeiderutkast til
projekt og konkurranseprogram er
utarbeidet av mig og ikke av arkitekt
Lindbom, og at jeg ikke deltok i
konkurransen, idet jeg — dog under tvil —
betragtet mig inhabil.
Tillike at hr. ingeniør Oftedals
frem-gangsmaate ved oprettelsen og ved den
maate hvorpaa han har tillatt
arkitektkontoret ledet, har været ikke alene til
det yderste korrekt, men ogsaa sjeldent
nobel og har vist en forstaaelse av vort
fags stilling og forpligtelse — som
bygherrens kunstneriske og tekniske
konsulent — som vi arkitekter har al grund
til at være meget taknemlig for, idet jeg
tror med sikkerhet at kunne uttale, at
vi derved har faat »en provins til landet
lagt«, d. v. s. at landets fjerde største
by har faat øie for nytten av vort fag
og forstaaelse for dets betydning og
nødvendighet.
Som eksempel paa hvorledes
arkitektkontorets selvstændighet fra første færd
er blit betonet, hitsætter jeg hvorledes
dets oprettelse blev avertert:
A/s Stavanger Cementvarefabrik
Disponent: Ingeniør Sven Oftedal
Arkitektkontoret
Arkitekt G. Greve.
Jeg tror tillike at kunne si, at i de 3
aar kontoret har arbeidet, har det i alle
maater optraadt overfor entrepenører,
bygherrer og kolleger paa en fuldt
korrekt maate.«
Jeg vil ikke være med paa at slaa
døde hunde ihjæl; bladets aktion har ved
ovenstaaende faat sit grundskud.
Diskussionen er hermed endt fra min
side. Sven Oftedal.
Redaktionen skal til ovenstaaende.
besynderlige indlæg si følgende:
Fra arkitekt Greve,
Cementvarefabrik-kens tidligere assistent foreligger der til
d. d. ingensomhelst anmodning til
redaktionen om offentliggjørelse av hans
private brev til T. U.’s arkitektmedarbeider.
Selv ikke efter hr. Oftedals telegrampres
har hr. Greve sendt os nogen anmodning.
Derimot har vi med adskillig eftertanke
set at arkitekt Greve har været saa
forsynlig at sende sin tidligere chef —
ingeniøren Oftedal — gjenpart av sit brev.
Nu, dette er smaatterier! Brevet som
vi hermed i henhold til hr. Greves
telegram til hr. Oftedal — offentliggjør gir
et eiendommelig billede av Stavanger
Cementvarefabriks arkitektkontor og dets
virksomhet under hr. Greves »ledelse«.
La os si det med det samme: Hr. Greves
optræden vidner om lite standsfølelse og
lite selvagtelse. Foreløbig skal vi
indskrænke os til at si dette.
En sak vi netop er blit bekjendt med
tvinger os nemlig til at komme tilbake
til spørsmaalet senere. Den berører et
alvorlig forhold inden vor ingeniør- og
arkitektstand og staar i forbindelse med
det spørsmaal som netop nu er paa
dagsordenen : autorisation av ingeniør- og
arkitekttitel.
Vi skal derfor nu indskrænke os til at
fastslaa følgende:
Vi paatalte at Stavanger
Cementvarefabrik gjennem sit anonyme — av en
dansk arkitekt ledede arkitektkontor —
deltok i norske arkitektkonkurranser og
— ved en feil fra juryens side — blev
tildelt præmie.
Vor paatale er enstemmig tiltraadt av
styret for norske arkitekters landsforbund,
der for at hindre enhver gjentagelse —
har foretat skridt til forandring av
kon-kurrancereglerne, hvorefter firmaer som
Stavanger Cementvarefabrik utelukkes
fra deltagelse.
At Cementvarefabrikken har faat
meddelelse fra juryen i Røde kors
konkurransen om at den ikke kunde delta i
denne konkurranse — det kjender saavel vi
som hr. Oftedal til.
Vi mener derfor at ha seiret i denne
kamp.
Naar vi saa — trods hr. Greves ros —
av ham faar den oplysning at
honorarnormen »i de fleste tilfælder var umulig
at benytte«, saa ser vi at her ogsaa er
en sak at ta fat paa.
Det samme gjælder
entreprenørvirksomheten.
Og naar arkitekt Greve ender sit brev
med at referere Cementvarefabrikkens
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
