Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 2. 8 januar 1915 - A/S Stavanger cementvarefabrik — Teknisk Ukeblad - Opnævnelse av tekniske skjønsmænd og bestemmelse av deres honorarer
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
8 januar 1915
TEKNISK UKEBLAD
29
avertissement ved arkitektkontorets
oprettelse, hvor arkitekt Greves navn
ganske korrekt er nævnt, saa vil vi be
arkitekt Greve reflektere over det faktum
at Stavanger Cementvarefabrik paa telefon’
opringning i anledning av Gamlehjem-
Opnævnelse av tekniske Skjønsmænd og Bestemmelse
av deres Honorarer.
Referat av forhandlingerne i N. I. F. Kristiania avdelings møte fredag den 27de november 1914.
Direktør Ragnvald B 0 d t k e r :
Skjønt jeg nu er en gammel dreven
skjønsmand, maa jeg efter at ha
overveiet den sak som det her gjælder
desværre bekjende at jo længere og
grundigere jeg har set paa den, des værre
synes det mig at opgjøre sig en sikker
mening om hvordan spørsmaalet burde
løses, naar alle berettigede hensyn skal
tages. Jeg ser saaledes ved
gjennem-læsningen av flere uttalelser som jeg har
været med paa at avgi i anledning av
vasdragslovens revision, at der om
spørsmaalet »sakkyndige skjøn« har været
fremkastet flere tildels avvigende forslag
til en bedre løsning end den vi nu har.
En ting er jeg imidlertid kommet til
fuld klarhet over, og det er at saadan
som skjønsinstitutionen nu er ordnet byr
den ikke altid sikkerhet for en
tilfredsstillende og objektiv avgjørelse i teknisk
henseende.
Jeg skal da først behandle
Skjønsmænd enes opnævnelse.
Som bekjendt er en række
retsspørs-maal, kanske i større utstrækning end i
de fleste andre land efter vor lovgivning
henvist til avgjørelse ved skjøn. I
vas-dragsretter er dette f. eks. tilfælde i en
langt høiere grad end i Sverige og
Finland. Disse land har i sit »Väg og
Vattenstyre« en institution som ved sine
»syns og skjønsforretninger« paa
for-haand avgjør eller bortskaffer en hel del
tekniske spørsmaal, som hos os er
henvist til skjøn. Spørsmaalet om et mere
utviklet administrativt styre skal jeg ikke
komme nærmere ind paa; det er bl. a.
efter min mening delvis et økonomisk
spørsmaal; ti faar man ikke en godt
utstyret vasdragsadministration, saa er en
ordning som vi nu har med tekniske
skjøn visselig at foretrække.
De tekniske skjønsspørsmaal prøves
hos os først ved underskjøn, 4 mand,
hvilket skjøn kan appelleres til overskjøn
sammensat av 8 mand. Er spørsmaalene
tvilsomme — og naar finder ikke
nord-mænd at saa er tilfældet — kommer som
oftest begge skjøn til anvendelse. Den
nye lov om vasdragsreguleringer gir
saaledes likefrem anvisning paa begge skjøn,
idet alle omkostninger ved saavel
skjønnene som til juridisk og tekniske
assistanse skal utredes av den der skal
regulere, enten overskjønnet gaar ham med
eller imot.
konkurransen fra juryens medlem arkitekt
Schou — gav det svar at
arkitektforfatterens navn ikke kunde opgives. I den
trykte kritik er det heller ikke offentliggjort.
Der kunde siges mere, men dette kan
være foreløbig nok.
Der melder sig derfor straks det
spørsmaal: Bør skjønsmændenes antal av
økonomiske hensyn indskrænkes, og hvor stort bør
i tilfælde antallet være? Av flere grunde
synes dette spørsmaal ved første øiekast
let at kunne besvares med at 3 mand
for underskjøn og 5 mand for overskjøn
burde være nok og hensigtsmæssig.
Man vilde derved opnaa at faa
skjønnene billigere. Man vilde ogsaa undgaa
det mangen gang vanskelige spørsmaal:
valg av opmand, saafremt da ikke alle 3
eller alle 5 hadde hver sin mening. Som
det nu mangen gang arter sig maa man
trække lod om opmanden. Tilfældigheten
og ikke skikketheten kommer da til at
raade. Jeg har saaledes ved et vigtig
vasdragsskjøn paa vestlandet kunnet regne
ut at det vilde gjælde 1 200 000 kroner
enten sorenskriveren trak den ene eller
anden stemmelap i den traditionelle hob.
Paa den anden side er naar skjønnet
vel er sakkyndig, men ikke helt teknisk
som ved vasdragsekspropriationsskjøn,
tallet 4 heldigere, da man her kan faa
2 med teknisk kyndighet og 2
medjord-kyndighet. Men i ethvert fald kunde
overskjønnet reduceres til 6. Og saaledes
er der i den senere tid oftere forholdt
naar skjønsmændene er opnævnt av
Kongen. Der kan ogsaa være spørsmaal
om flere slags sakkyndighet end to.
I regelen vilde man dog vel i de fleste
tilfælder kunne klare sig med 3
skjønsmænd ved at kombinere flere
sakkyndigheter paa samme mand. I overskjøn
be-staaende av 5 mand vilde al saadan
vanskelighet bortfalde.
Bør det sakkyndige element være
ene-raadende i skjønnet eller bør det kun ha en
overvegt?
I saadanne tilfælder maa det vel siges4
at være sikrest at sakkyndigheten har
overvegten, mens det jo vilde fordyre og
kanske være anmassende om man
fordret eneraadighet.
Herom findes ikke nn nogen regel.
Faar man utvalg for sakkyndigheten,
maatte det vel lovfæstes at av 3
under-skjønsmænd skulde i sammensatte skjøn
de 2 ha sakkyndighet. For
overskjønnene respektive 3 og 2. Den retfærdigere
fordeling trækker ogsaa her som man ser
i retning av færre skjønsmænd.
Bør parterne ha indflydelse paa
opnæv-nelsen av sakkyndige skjønsmænd eller bør
opnævnelsen ske fra faste utvalg uten
forslagsret.
Det kan jo ikke negtes at parterne
— de angjældende — præsumtivt maa
ha eller kunne skaffe sig rede paa de for
det foreliggende tilfælde bedst skikkede
mænd. Den gamle regel at hver av
parterne fremkommer med forslag paa det
fulde antal skjønsmænd, saa
opnævnelses-myndigheten hadde et utvalg at ta av,
var derfor for saavidt ganske
hensigtsmæssig. Men vanskeligheten her ligger
naturligvis deri at forslagene ofte
bestemmes av andre grunde end netop
skikketheten. Der søkes efter mænd som
kan formodes at se medpartens
subjektive syn, eller folk som kan tages av de
kommunale mandtal og derved bli
billigere, mens de burde og skulde være
sakkyndige. Der beregnes og overveies
for at træffe et for sin part gunstig
re-rultat. Og teknisk indsigt og objektivt
syn faar ikke den vegt ved valget som
det burde ha.
Dertil kommer saa den
hovedindvending mot dette system at mindre
objektivt anlagte naturer ved at vite sig
fore-slaat av den ene eller anden part let kan
komme til at influeres — ja uvilkaarlig
føle sig lidt forpligtet til den ene side —
i sit skjøn. Den blotte mulighet herfor
er selvfølgelig uheldig og bør helst
und-gaaes. Naar saa som i den nye
vas-dragsreguleringslov hertil kommer at der
er gaat politik i tingen, kan det let gaa
rent galt. Jeg kjender saaledes eksempel
paa at et stort overskjøn paa 8 mand,
jeg antar av den sidstnævnte grund blev
saa uenig i sin bedømmelse, at de under
de ukelange skjøn ikke kunde bo i
samme kvarter og ikke var samlet under
befaringen, men arbeidet helt adskilt.
For at raade bod paa manglerne har
man derfor nu faat »Lov av 3die juli
1914 om forandringer i lov om
lagrettes-mænd av 28de august 1854«, som ganske
har fratat parterne indflydelse paa
opnævnelsen og helt lagt den i hænderne
paa opnævnelsesmyndigheten. Denne
skal foreslaa det dobbelte antal mænd,
og parterne har ret til derefter at
utskyte hver sin fjerdepart. Man har
altsaa nu vendt forholdet helt om, og det
gode resultat avhænger da av om
opnævnelsesmyndigheten har betingelsen
for at finde de rette sakkyndige.
Denne nye lov er endnu for litet
prøvet til at man kan fælde nogen dom om
man derved har vundet synderlig. Man
har vistnok faat væk den vanskelighet
som kan opstaa ved at skjønsmændene
vet hvem der har foreslaat dem, men til
gjengjæld maa det vel erkjendes at der
ligger en stor svakhet deri at
sorenskriveren som skal opnævne mændene, ikke
har noget nøiere kjendskap til saken
— han skal dog i stævningen efter loven
faa sig »sakens gjenstand« betegnet —•
og maa man vel si som regel at han
ikke har personlig kjendskap til mænd
med den ønskelige fagkundskap.
Det forekommer mig derfor at begge
disse systemer har baade fordeler og
mangler og at der kan tænkes bedre
løsninger.
Jeg skal saaledes her nævne at
Brukseiernes Landsforenings vasdragslovkomite
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
