Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 13. 1. april 1927 - Den faste tekniske voldgiftsrett, av E. Grønbech
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
DEN POL
YTEKNISKE FOREN_ING j
REDAKTØR: THV. HOLMBOE, INGENIØR, M.N. I. F. e
74 ARGANG 1. APRIL 1927
INNHOLD:
Den faste tekniske voldgiftsrett. — Endringer i vår vassdragskoncesjonslovgivning. — Jernbetong i husbygninger. — Tekniska museet i Stockholm. —
Litteratur. — Foreningsefterretninger, — Personalia. — Notiser.
AmuunÄuuuuÄunuÄnnmummnnuÄÄn llumiunmunmmmnÄ mmÄnÄ WÄnÄ HERIRDERTATET nun RRHIRRUREAETDERARERAATIDEETTIETIAREAAA OKONEDDASEETNKENAEELAMETAMLERAAGDNO R4B33008HEEUARETTNR?
Der har i ingeniørkretser i nogen tid hersket nogen
misnøie med den faste tekniske voldgiftsrett. Man har
funnet at det tekniske element gjør sig for lite gjeldende.
Eller man kan kanskje heller si at det juridiske element
kommer for sterkt i fongrunnen. Dette gjelder både
rettens sammensetning, idet formannen i almindelighet
nødvendigvis må bli den juridiske, og under saksbehand
lingen hvor partenes advokater ved junidiske spiss
findigheter evner å hvirvle op meget som ikke har be
tydning for: domsavsigelsen. Videre har man funhet at
saksbehandlinger tar lang tid og at det hele apparat
ikke er så enkelt som gnskelig: Av disse grunner mente
man at retten ikke blev benyttet i den utstrekning som
det var ønskelig — og Ingeniørforeningens Osloavdeling
foreslog derfor at de interesserte organisasjoner skulde
nedsette en komite for å ta under overveielse en om-
Organisasjon av retten. ”
Komiteen blev bestående av: For Den norske inge
niørforening: ingeniør H. Eeg-Henriksen, for Norges
industriforbund, generaldirektør E. Heiberg, for Den
polytekniske forening, veidirektør Baalsrud, for Norske
arkitekters landsforbund, arkitekt H. Bull, ’for Norsk
elektroteknisk forening, direktgr Falkenberg, tor Viden
skapsselskapet, professor Sem Sæland og for Norsk
kjemisk selskap, professor dr. B. F. Halvorsen. .
Komiteen valgte på sitt første møte direktør Falken
berg til formann og ingeniør E. Grønbech til sekretær.
Da voldgiftsrettens virke er lite kjent blandt inge
niører kan det måskje ha sin interesse å gi endel op
lysninger. Disse er gitt av advokat O. A. Bachke.
Voldgiftsretten blev oprettet i april 1906. I dette år
blev der bragt inn for retten 1 sak, i 1907kom der inn
3 saker, likeså i 1908, i 1909 4 saker, i 1910 1 sak, i
1911 3 saker, Fra mu av tiltar sakenes , antall en
årrekke fremover, i 5-året 1912—1916 var der således
tilsammen 30 saker, i årene 1917—1921 tilsammen 116
saker og fra 1922—1926 var der tilsammen 36 saker,
alt i alt 197 saker på 21 år. — Av disse saker er 63
dels trukket tilbake, dels hevet som forlikt. Når partene
har forlikt sig er det som oftest skjedd under sakens
skriftlige forberedelse, men undertiden også underselve
hovedforhandlingen.
De fleste saker har hørt under gruppe 4 (metall
industri og skibsbygning) nemlig 99, dernæst gruppe 1
(husbygning) nemlig 31, hvortil kommer 4 for den nye
gruppe nr. 12 (betong, jernbetong og fundamentering),
19 har hørt under gruppe 3 (vannbygning), 18 under
gruppe 9 (elektroteknikk), 8 under gruppe 2 (vei- og
jernbanebygning, 7 under gruppe 5 (varme- og fyrings
teknikk. samt hygiene) og 4 under gruppe 11 (kjemisk
industri) samt I under gruppe 8 (sagbruk og treindustri).
De verdier sakene har omfattet og det omfang de
har hatt har vert ytterst vekslende. Den stgrste sak
har dreiet sig om ca 4 millioner kr. (domsbelgpet blev
ca. 214 million + renter) og hovedforhandlingen i denne
DEN FASTE TEKNISKE VOLDGIFTSRETT
sak foregikk i 5 dager, med rettsmgte formiddag og
eftermiddag og 3 reisedager. | :
En hel del andre saker har også vært meget store
og angått særdeles høie beløp, og et par av dem har i
så henseende ikke stått så meget tilbake for det fonan
nmevnte tilfelle. Men i almindelighet har den mundtlige
hovedforhandling ikke tatt mere enn
1 å 2 formiddager. —
De laveste belgp som sakene har dreiet sig om, har
vert et par tusen kroner. Saker av mindre verdi egner
sig ikke så godt for behandling ved denne rett.
Den forberedende skriftlige behandling der skal gå
forut for den mundtlige hovedforhandling vil ha tilbgie
lighet til å trekke noget ut. Urimeligheter i den retning
sgkes dog forhindret, og hjelper intet annet berammes
rettsmøte til fastsettelse av uigjenkaldelig siste utset
telsestermin eller til berammelse av en tid for avholdelse
av den mundtlige hovedforhandling. Selvfølgelig
må dog
retten nøie iaktta at der til sakens fremme levnes de
resp. parter den tilbgrlige tid, som ofte i de slags saker
det her gjelder ngdvendigvis ikke kan settes så svert
knapp. Det har således endog hendt at saksforberedelsen
for begge parter har ngdvendiggjort omfattende og tids
krevende undersøkelser og reiser i fremmede land. For
seres saken frem fra rettens side så partene føler sig
forurettet, wil resultatet lett bli at partenes advokater
nekter å prosedere for en rett som ikke finnes å gi dem
den nødvendige arbeidstid til forberedelsen. Det må
erindres at sakens behandling koncentrerer sig om denne
eneste instans, hvorfor den adgang partene ellers har til
å reparere på sin saksutredning ved overondnet domstol
her er utelukket.
På den annen side søkes alltid den skriftlige forbe
redende behandling begrenset mest mulig. I mindre
saker settes der gjerne partene en frist av 14 dager —
som dog kan forlenges noget når der andras derom. Da
hver part kan levere 2 skriftlige innlegg (med evtl. bilag)
vil således den skriftlige forberedelse vanskelig kunne
avsluttes innen 2 måneder. Det almindelige er at det
tar noget lengere tid.
Når den skriftlige forberedelse er ferdig tar det
forholdsvis kort tid innen denmundtlige hovedforhandling
foregår, og få dager derefter (i rene undtagelsestilfelle
så meget som 8 dager) pleier dommen (med fullstendig
begrunnelse og fremstilling av selve saken) å foreligge
i underskrevet stand. Dette forutsetter i saker som ikke
er av enklere art et intens anbeide fra rettens og dens
sekretærs side. For sistnevntes vedkommende må i denne
tid alt annet arbeide skyves tilside.
Det viser sig ikke sjelden å være tilfelle at begge
parter finner sig best tjent med å ta rummelig tid til sin
forberedelse av saken. Isåfall anser ikke retten det for
i almindelighet å vere dens opgave å skynde på. Dog
gjør man gjerne opmerksom på at det ikke stemmer med
Den faste tekniske voldgiftsrets tanke at sakene blir
liggende hen, og det hender at begge parter blir under-
TEKNISK UKEBLAD
UTGITT AV DEN NORSKE INGENIØRFORENING OG
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
