Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 9. 1. mars 1929 - Spørsmålet bane—bil for personbefordring i og omkring våre byer, av Finn Svenkerud (forts.)
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Bortset fra at sporveislinjen er enkeltsporet og følgelig
har en noget mindre reisehastighet, er det ingen grunn
til å foretrekke det ene eller det annet befordringsmiddel.
Så er heller ikke skjedd. I oktober 1926 befordret f. eks.
sporveien 126OCO passasjerer og bussen 127OCO, eller
16,1 resp. 14,8 passasjerer pr. tur. — Et tredje eksempel
gir den 6,5 km lange for det meste dobbeltsporte bane
mellem Youngstown og Struthers 9). Banen har moderne
komfortable vogner, og billettprisen er 10 c. pr. tur,
6 billetter for 50 c. og $ 1,50 for ukebillett. Trafikken
mellem de to byer betjenes også med en busslinje, hvis
vogner byr på samme komfort som banens, mens billett-
°) E. R. J. 1928 Vol. 72, s. 405.
prisen er 10 c. pr. tur uten reduksjon ved kjøp av flere
billetter. Men denne forskjell i billettprisen gjør at banen
hver dag befordrer gjennemsnittlig 3000 passasjerer,
mens bussen kun befordrer 105.
C. Vi skal så se litt på de omhandlede kommunika-
sjonsmidlers sikkerhet m. h. t. ulykker. Ved rent reson-
nement kommer man til at bussen er sporvognen over-
legen m. h. t kollisjonen Den siste er nemlig bundet
til, sine skinner, og må således stole på sine bremser og
på at det møtende kjøretøi virker til side. Baner med
eget banelegeme skulde her være best. Hvad person-
ulykker angår skulde man derimot vente at skinnevognen
var best på grunn av dens mere robuste konstruksjon,
bedre bremser og bedre sikkerhetsforanstaltninger i det
hele.
De statistiske data jeg har funnet, viser at dette er
riktig. I tabell 5 10) er angitt antall vognkm. pr. kollisjon
resp. pr. personulykker for sporveier, forstadsbaner og
busslinjer i U. S. A.
’°) E. R. J. 1927 Vol. 70, s. 748.
Tabell 5. Ulykkestilfelle ved baner og busser i U.S.A.
Antall vognkm
Pr. såret eller drept
kollisjon Passasjer pilonXt Iøvr‘g i de?hele
1 2 3 4 5
57 sporveier 1925 7 700 42 800 119 6CO 72 000 22 000
1926 7 600 39 000 131 300 68 100 20100
13 interurbane baner 1925 40 300 388OCO 177 200 349 000 90 300
1926 40 000 296200 219 500 376 000 94 300
43 baner med by- og forstadstrafikk 1925 10 600 60100 132 000 74 300 26 600
1926 9 700 51 600 143 200 72 500 24 900
10 buss-selskaper med bytrafikk 1925 12400 48 500 91 500 19 100 11 900
1926 12 800 52 900 79 400 24 100 13 700
13 buss-selskaper med interurban trafikk 1925 25 900 1 343 0CO 2 595 000 896000 447 600
1926 36 600 577 500 1 435 000 964 000 288 500
Tabell 6. Ulykkestilfelle ved baner og busser.
Antall vognkm
Pr. såret eller drept
kollisjon Passasjer Iøvr‘g i dl? hele
1 2 3 4 5
113 baner i U. S. A 1925 8 100 45 100 110200 69 300 22 000
1926 8 200 42 800 135 800 71 300 22 300
20 buss-selskaper i U. S. A 1925 17 200 62600 140500 28 400 17200
1926 15 300 54 700 121OCO 30 700 16 900
Baner i Europa 1926 17 900 37 600
Buss-selskaper i Europa 1926 18 900 57 5001
I 5PORVEI
tT“ 4_. ___ . &US5— -U–
id
t ,
U t»»« : —— :
c
ift • – — - - -
g • i 1 rq ,.J
75o
H 4.
Z
o:
i" — — —— ~~— •
r– . ’
p - j-1 , C7
u p—4 2.Z,
_ i «-.i. r ; L t thip 7, ;
Fig. 3.
»X4 |X>Z
|| BE >f
Ibk «
4* H E E4r,_ST5.EJ-— JUL’1.0-’
auSSLINJE..
SPORVEI. ENKELT SPOR.
, PO66ELT ’
Fig. 4.
1. mars 1929 TEKNISK UKEBLAD 83
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
