Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr. 26. 28. juni 1929 - Kykkelsrud-innstillingen som teknisk-saklig dokument, av Karl Ingerø
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
den spillkraft som var inkludert i fallet 81 000 kW, nem
lig ca. 5000 kW, bemerker lysverkene:
«at den for en vesentlig del består i en levering til
Ullevål sykehuser, som foregår praktisk talt uten avbry
telse døgnet rundt, året rundt, og derfor ikke lenger har
karakteren av ren spillkraft. Elektrisitetsverket har visst
nok adgang til å avbryte leveransen som dreier sig om
100 000 kr. pr. år, men har undgått å gjøre dette uten
tvingende nødvendighet.» (Uthevelsene av mig).
Tiltross for at denne bemerkning for fagfolk taler
tilstrekkelig for sig seiv, skal jeg allikevel supplere den
med følgende oplysninger: Det dreier sig her om ca.
3500 kW spillkraft til drift av elektriske dampkjeler ved
Ullevål. Disse arbeider parallelt ’med kullfyrte kjeler
med mer enn tilstrekkelig kapasitet til å overta hele be
lastningen. Belastningen dirigeres telefonisk fra en av
elektrisitetsverkets stasjoner og betales f. t. med ca. 0,44
øre pr. kWh.
Å avbryte eller redusere den nårsomhelst for kortere
eller lengere tid er som nevnt kontraktmessig förutsatt
og spiller ingen praktisk rolle for Ullevål. Ved å avbryte
den omkring maksimalbelastningen — det kan her dreie
sig om dager eller uker — forringes lysverkenes inn
tekter med tall av størrelsesorden lOOOO kr. pr. år i
middel. Mens man ved å oprettholde den ved hjelp av
kraft som køster 70 kr. pr. kW-år forpker lysverkenes
utgifter med ca. 25 00 00 kr. pr. år.
Altså med hensyn til den nuværende og freintidige
belastning, innrømmer lysverkene å ha opgitt 5000 kW
for meget, d v; s. de søker delvis å dekke sig ved oven
stående originale definisjon av spillkraft.
2. Lysverkenes krajtkilder
Dernæst kritiserte jeg at lysverkene i sin opstilling
ser bort fra kraftkilder, som de dels har bedt mig legge
til grunn for beregningen av de fremtidige kraftbehov i
anledning av värmeverket, og dels har opgitt som fullgod
kraft i sine årsberetninger
a) Minst 4000 kW døgnreguleringskraft fra Rånås
foss. Denne energi leveres av A. E. V. som betaling for
å få benytte O. E. V.s fjernledning til overføring av Sta
tens andel av Solbergfosskraften. — Som grunn for at
man har set bort fra denne kraftkilde, har lysverkene
intet annet å anføre enn følgende: (Aftenp. 23. april 29).
«De 4000’ kW døgnreguleringskraft fra Rånåsfoss,
som man nu i nogcn år har disponert i henhold til en mid
lertidig avtale, som nårsomhelst kan opsies av begge
parter, kan ikke henregnes til kategorien permanent kraft.
Dette vil også fremgå av at man i et års tid av forskjel
lige grunner har overveiet å opsi avtalen.»
Hertil skal der kun tilføies at lysverkene heller ikke
opfører Norekraften under kategorien permanent kraft,
men liikefullt tar den med i sin opstilling — selvfølgelig.
De forskjellige grunner for en eventuell opsigelse
anføres ikke. A. E. V. kan neppe få overført sin kraft
på nogen billigere måte. Derimot kan Oslo muligens få
bedre betaling for overføringen, så at det kan være en
grunn til å overveie opsigelsen av avtalen. Det reduserer
ialfall ikke denne kraftkilde. Denne kraftmengde blev
derfor så sent som ifjor høst av lysverkene uten forbe
hold av nogen art opgitt til mig som kraftkilde for O.E.V.
å legge til grunn for beregning av det fremtidige kraft-
behov. — Denne fortielse er altså også innrømmet uten
nogensomhelst reel undskyldning.
b) M. h. t. kraften fra Solbergfoss opgir lysverkene
•i Kykkelsrudinnstillingen 30 000) kW. Til mig har de her
opgitt 30 000 + 4000 døgnreguleringskraft. Av årsberet
ningene 1926 og 1927 har jeg imidlertid trukket den
slutning at der kan regnes med 40 000 kW.
For 1926 står der på samme sted: «Den disponible
kraftmengde i Solbergfoss vilde utgjort ca. 44 000 kW
på maksimaldagen, hvis ikke et aggregat hadde vært ute
av drift på grunn av feil i en transformator i Solberg
foss.» i
Til denne min slutning innvender lysverkene i oven
nevnte tilsvar:
,,Herr Ingerø mener at man som permanent kraft
fra Solbergfoss burde kunne regne med ca. 40 000 kW,
istedenfor som gjort med ca. 30 000 kW, og henviser til
at man i Solbergfoss faktisk har hatt en belastning på
40 000 kW i 1926 og 1927. Hertil er å bemerke at i 1926
fikk O. E. V. overlatt 4000 kW av statens Solbergfosskraft,
mot til gjengjeld å redusere sin Kykkelsrudbelastning med
4000 kW. Den disponible kraft er således i virkeligheten
i begge år 40 000 kW eller ca. 36 000 kW målt ved bygren
sen. 1 1928 leiet O. E. V. statens del av reserveaggregatet
og opnådde herved en økning på et par tusen kW. Dette
leieforhold kan man imidlertid ikke gjøre sikker regning
på å fortsette fremover. Direktør Ingerøs tall, 40 000 kW
er derfor for høit. På den annen side kan det regnes som
om Elektrisitetsverkets tall, 30 000 kW er for lavt. Det
må erindres at man da er gått med samtlige maskiner
uten reserve, hvilket man ikke alltid kan regne med og at
elektrisitetsverket derfor har holdt sig til et tall, som man
til enhver tid med sikkerhet kan gjøre regning på efter
sine rettigheter i Mørkfoss—Solbergfoss.”
Lysverkene kommer altså til ca. 38 000 kW, mens jeg
er kommet til ca. 40 000 kW. Riktignok sier lysverkene
at man ikke kan gjøre sikker regning på denne kraft, fordi
man dels leier statens del av et aggregat og dels må kjøre
uten reserveaggregater. Hertil er det kun å bemerke at
man iallfall kan gjøre sikker regning på å få installert flere
aggregater så snart man har bruk for det (som bekjent
har man nu også innhentet anbud på nytt aggregat). Man
kan i det hele ikke motivere bygningen av nytt
med at man mangler reservemaskinen i sine nuværende
I årsberetningene for 1926 og 1927 står der:
,,Den disponible k
maksimaidagen.
raftmengde ved bygrensen utgjorde på
1926 1927
ca. 13 000 ca. 17 000 kW fra Kykkelsrud,
„ 6 000 „ 9 000 Rånåsfoss,
„ 4 000 „ 4 000 J) ,, (se under energi-
kilder punkt 2),
„ 36 000 „ 32 000 •• Solbergfoss,
„ 2 000 „ 4 500 «i Hammeranlegget,
3 000 „ 3 000 Batteriene ved 4 timers ut-
ladning,
„ 10 000 „ 10 000 Dampanlegget,
„ 13 000 „ 13 000 J) Rjukan.
Ca. 81 000 ca. 92 500 kW.
Årets maksimalbelastning utgjorde ca. 86 pct. av den
disponible kraftmengde. Den disponible kraftmengde i
Solbergfoss vilde utgjort ca. 40 000 kW på maksimaldagen,
hvis ikke et aggregat hadde vært ute av drift på grunn av
feil i en transformator i Solbergfoss.” (1927.)
28. juni 1929 EEKNISK UKEBLAD 269
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
