Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
ter, som böra avgöras genom
skiljedom. Oeh till rättstvisternas grupp
räknar man huvudsakligen tvister
angående tolkning av gällande avtal
samt brott mot sådana,
intressetvisterna däremot ha parterna i
regel själva velat avgöra och i det
syftet fordrat full handlingsfrihet, då
överenskommelser träffats.
1 fråga varande kommittémajoritet
går emellertid längre än vad
ar-betar- ■ oeh
arbetsgivareorganisationerna vilja vara med om. Den
föreslår inte allenast obligatorisk
skiljedom i rättstvister utan har utsträckt
sitt förslag till att även omfatta
intressetvisterna. I sistnämnda fall har den
dock gjort ett förbehåll, i det att den
vill stadga enhälligt beslut
inom skiljenämnden, därest dennas
domslut skall vara absolut bindande
för parterna. I de fall fullständig
enighet ej kan uppnås inom rådet
skulle de tvistande parterna äga rätt
att ignorera nämndens beslut.
Majoriteten inom kommittén består
i detta fall av ordföranden,
advokaten Soln0rdal, jur. d :r Einarsen och
stortingsman Myrvang. Arbetarnas
och arbetsgivarnas representanter
stanna vid att föreslå:
”F r i v i 1 i g skiljedom a) i
rättstvister på den ena partens
begäran ;
b) i intressetvister på bägge
parternas begäran, sålunda, att i de fall
denna kommer till användning, de av den
samlade kommittén föreslagna
bestämmelserna angående skiljenämndens
sammansättning, funktioner och
rättsverkningar får motsvarande giltighet
— dock så, att domslut i alla fall
avkunnas. ’ ’
Obligatorisk medling har
däremot hela kommittén varit enig om
att föreslå.
* *
*
Det är frestande att närmare ingå
på de olika motiv de skilda
me-ningsgrupperna inom kommittén
lämnat, men ämnet är allt för omfattande.
Kommitténs majoritet framhåller
emellertid bl. a. att den form av
obligatorisk skiljedom, som den föreslagit,
närmast bör avses vara en kraftig
appell till de tvistande organisationerna
från statens sida om att själva göra
det mesta möjliga för att uppnå en
fredlig överenskommelse. ”Den av
majoriteten föreslagna ordningen är
således” — heter det — ”mera till
namnet oeh till formen än i
verkligheten en obligatorisk skiljedom, enär den
till sitt innehåll och sin natur är mera
besläktad med den s. k. obligatoriska
medlingen oeh närmast måste avses
som en mera vittgående och. som man
må hoppas, mera effektiv form för en
sådan medling.”
På ett annat ställe i sin motivering
betecknar majoriteten den av
densamma föreslagna skiljedomsformen i
intressetvister som en slags komp r
o-m issinstitution, den där skall
lösa de knutar parterna själva icke
förmått lösa under de tidigare förda
förhandlingarna. Nämnden skallifrågaom
intressetvisters behandling icke
fungera som domstol i samma bemärkelse
som när det gäller att avgöra vad som
är rätt oeh orätt i rättstvister. utan
den är närmare att betrakta såsom
en föreskriftsgivande och
fastställande myndighet, alldeles som när en
offentlig myndighet fastställer vissa
taxor eller tariffer för privata
närings-idkandes utförande av vissa tjänster
eller försäljande av vissa varor (t. ex.
åkare, apotekare m. fl.).
Kommitténs ordförande utvecklar
detta närmare i ett särskilt uttalande.
Från minoritetens sida har arbeta-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
