Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
De engelska arbetarna ha onekligen
tack vare omständigheternas hjälp
haft lättare att göra verkliga
framsteg än deras bröder i andra länder.
Men man får ock medge, att de trots
allvarliga felgrepp ifråga om både
taktik och organisation utnyttjat sina
möjligheter lika praktiskt klokt som
djärvt och modigt, att de ärligt gjort
sig förtjänta av det vitsord de fått
av Kautsky själv att i detta nu vara
den internationella arbetarrörelsens
främst framryckande kolonn.
Neutralitetsmotionens öde.
Några randanmärkningar i Bryssel. *
För TIDEN av LAGE STAEL von HOLSTEIN.
172
TIDEN
–––––-Excellensen Ehrensvärd har
alltså gått i hrr Lagerheims och
Trolles fotspår; lagt åter en förträffligt
motiverad neutralitetsmotion till
handlingarna; som en värdelös
försöksballong skjutit ned en vidsynt plan för
rationell utrikespolitik. Press och
* Vi ha med nöje berett plats i Tiden,
enligt förf:s önskan, för detta inlägg i en
fråga, som kommer igen. Det framgår
emellertid, helt naturligt för övrigt, att förf.,
som varit hänvisad till att döma från
avstånd, i ett par punkter icke fått den riktiga
synen på vad som passerat. Press och
riksdag slöto enigt upp kring utrikesministerns
förklaring att Sverge ämnade fullfölja en
orygglig freds- och neutralitetspolitik. Denna
endräkt var ytterst önskvärd att visa utåt,
med hänsyn särskilt till de Pahlbeckska
alliansprojekten och det Hedinska trumpetandet
som om ett krig stode för dörren. Men från
socialdemokratiskt håll sades klart ifrån, både
i kammaren och sedan i partipressen, att
man icke var övertygad av
utrikesministerns argumentation mot den permanenta
neutraliteten, utan förbehöll sig fortsatt
debatt i det ämnet, alldeles som hr Stael v.
Holstein här förordar.
Vi erinra dessutom blott om att motionen
just avsåg utredning om en skandinavisk
— icke en enbart svensk — permanent
neutralitet. Däremot fanns där intet om
riksdag ha blott ljudligt bifall. Men
Adolf Hedin vänder sig i sin grav..
––––––Sådan jag fattat motionen
mot bakgrunden av belgisk och
holländsk politik, som jag här på nära
håll följt, hade den förtjänt ett långt
allvarligare beaktande än F-båtsstäm-
"svenskt diplomatiskt direktiv", ett uttryck
som lätt kan missförstås, men som väl bör
tolkas blott som svenskt initiativ till
neutraliseringen, och icke heller om ’
’proportionell delning av försvarskostnaderna",
vilket t. v. är framtidsmusik. Att riksdagen
skulle ha "svalt" någon uppgift om
Belgiens utträde ur sin garanterade ställning
är oss obekant. Däremot synes oss förf. väl
lättvindigt avfärda vad som passerade
rörande Belgien under Marocko-krisen. Detta
kapitel är säkert icke uttömt med den
ganska halsbrytande uppgiften, att garanterna
skulle ha ’ ’försäkrat i London och Berlin att
det ej skulle gå löst".
Fastän vi som regel icke uttala
redaktionella meningar till olika medarbetares inlägg
i Tidens spalter är ämnets beskaffenhet
denna gång sådant, att dessa små förbehåll
synts oss nödvändiga till förebyggande av
eljest lätt tänkbara missförstånd. Som
läsaren finner äro dessa erinringar helt
periferiska och rubba på intet sätt huvudsyftet
med den artikel vi här bringa.
Bed. av Tiden.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
