Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
228
TIDÉN
menas med "övriga
jordbruksarbetare"? Vad allt kan ha hänförts till "ej
specificerade arbetare"? Och hur skall
man få n å g o n begriplig mening i
termerna "övriga i gr. I", "i gr. II",
"i gr. III", då dessa huvudgrupper
icke annorlunda avgränsats än genom
den svävande antydan om högre klass,
medelklass och kroppsarbetare ?
Verkliga innebörden av dessa termer
framgår ju först ur gruppernas
sammanställande; det är statistiskt oförsvarligt
att begagna termen "övriga" i annat
fall än då det hela är klart angivet.
På denna rad av frågor, av vilka
åtskilliga äro betydelsefulla nog, har
centralbyråns redogörelse inga bestämda
svar att ge. Det skall medgivas, att
den icke kunnat besvara en del av
dem blott med ledning av
röstlängderna. Men just för denna i alla
händelser kvarstående allvarliga brist borde
den ha varit angelägen att undanrödja
andra, som kunnat undanrödjas. Huru
denna fördelning är gjord — därmed
dess förtjänster såväl som dess fel —
skulle ha vunnit väsentligt i klarhet,
om centralbyrån meddelat, huru de i
längderna befintliga
detaljbenämningarna blivit grupperade på dessa
kategorier. Man får ju icke förutsätta, att
det överlämnats åt de olika
röstlängdsräknarnas eget individuella skön att
avgöra var de olika individerna skulle
placeras. Naturligtvis måste en
gemensam instruktion ha förelegat,
upptagande detaljerade anvisningar om
fördelningen — eljest vet man ju ej
vad värde hela arbetet egentligen har.
Men i så fall hade det ju varit lika
enkelt som behövligt att meddela denna
instruktion. Då hade läsaren
kunnat bedöma hur mycken omsorg och
hur mycket sunt förnuft det ligger
bakom tabellmaterialet. Nu nödgas
man utan kontrollmöjlighet lita på,
att klumpsummorna efter de olika
rubrikerna representera rationellt
sammanförda primärgrupper. Men man
får samtidigt alltjämt arbeta under
den tryckande känslan, att man icke
rätt vet, hur den ursprungliga
bearbetningen är gjord.
Vida mindre olägenheter bereda då
de brister, som föreligga i den stora,
gruppindelningen. En social
treklassindelning har givetvis att vänta
invändningar, så litet principiellt
genomarbetat som detta område är. Men
en statistik blir icke oanvändbar,
därför att synpunkterna på grupperingen
bort vara andra, förutsatt blott att
man kan gruppera om materialet.
Huvudanmärkningen mot
centralbyråns treklass-system är, att man icke
rätt ser, efter vilken princip
fördelningen är gjord, och vid närmare
granskning måste misstänka, att
princip icke alls existerar. I texten finner
man, märkligt nog, icke ens. antydan
till en motivering.
Hur kan man hänföra alla
handelsbiträden till medelklassen, medan
t. ex. rattarna — förmän i
jordbruksarbetet — höra till gr. III? Var
är motiveringen för att hänföra
"tjänstemän av lägre grad" till gr. II i
stället för till gr. III ? Gruppen är
heterogen, det medges, men flertalet inom
densamma torde vara stats- och
kommunalarbetare -f- arbetare i enskilda
kommunikationsföretag. Det är
begripligt, att underofficeren skall
räkna till medelklassen, men härens och
flottans manskap? Och, ur politisk
synpunkt än viktigare — varför
räkna banvakten och stationskarlen till
medelklassen men den högt
kvalificerade industriarbetaren till klass III?
Varför skola alla "fria yrken"
hänföras till gr. I, medan folkskollärarna
förts till gr. II? Hur förklara, att
beroende bolagsarrendatorer höra till
medelklassen men självständigt
nä-ringsidkande fiskare till underklassen?
Sammanställningen sjömän och fiskare
är ju för resten tämligen orimlig —
rena lönarbetare sammanförda med
små näringsidkare. En begriplig
motivering till fiskarnes placering kan
vara att denna grupp ofta är
ekonomiskt osjälvständig däri, att den sitter
på ofri mark. Men i så fall vore det
naturligt att placera dem i samma
huvudgrupp som arrendatorerna.
Här är det emellertid vida lättare
att kritisera än att sätta något otvi-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
