Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
gen behöver hindra honom från att
med bindande verkan utlova mer än
ad lagen fordrar!
Då lagförslaget ålägger
arbetsgivaren vissa skyldigheter, göras dessa
bestämmelser stundom effektiva
därigenom, att straff stadgats för deras
överträdande och lärlingskommissionen
tillerkännes befogenhet och plikt att
ingripa. Men emellanåt påträffar man
föreskrifter, som icke alls förlänats
dylikt skydd och som därför torde bli
fullständigt verkningslösa. Det heter
.sålunda i 12 §:
’ ’Arbetsgivaren vare pliktig hålla
lärlingen till arbetsamhet och goda seder, väl
bemöta honom samt vaka över att lärlingen
icke utsättes för dålig behandling från
arbetskamraters eller husfolks sida. Ej må
lärlingen användas till arbete, som är
skadligt för hans hälsa eller överskrider hans
krafter, ej heller till annat än yrket
tillhörande arbete, där ej fråga är om göromål,
;Som det enlig-t gällande sedvänja åligger
lärling att utföra.
Är lärlingen i arbetsgivarens hus och kost,
åligge det arbetsgivaren att förse honom
med tjänligt husrum samt sund och
tillräcklig föda.”
Vilken är alltså påföljden, om
arbetsgivaren använder lärlingen till
arbete, som är skadligt för hans hälsa
eller överskrider hans krafter? Kan
lärlingen uppsäga kontraktet? Nej,
försåvitt inte också arbetet ”visat sig
uppenbarligen menligt för
lärlingens hälsa, eller ock hans liv eller
hälsa skulle genom arbetets
fortsättande utsättas för påtaglig fara, som
ej kunnat förutses, då kontraktet
upprättades”. (29 §.) Sistnämnda
bestämmelse — hämtad från 1911 års
lagförslag om arbetsavtal — täcker
■ej uttrycket i förut anförda 12 §.
Inte heller finnes något straff utsatt
•eller eljest någon ansvarspåföljd. Det
åligger visserligen lärlingskommissio-
nen att övervaka lagens efterlevnad,
men såvitt jag kan se har
kommissionen inga maktmedel till sitt
förfogande, där lagen ej utsätter påföljd.
Återstår endast den utvägen, att
lärling skulle ha rätt att vägra
efterkomma en tillsägelse om dylikt arbete.
Denna utväg är ju dock av föga
praktiskt värde. Förslaget ger alltså intet
nytt utöver arbetarskyddslagen.
1 fråga om ”tjänligt husrum” och
”sund och tillräcklig föda” är
förhållandet likartat. Förslaget
överlämnar åt lärlingens initiativ att här göra
sina rättigheter gällande. Skall en
cly-lik bestämmelse bli effektiv, bör väl
lärlingskommissionen utrustas med
makt att ingripa (förbud, vite etc.) —
åtminstone temporärt, tills domstol
uttalat sig efter yrkande av den med
beslutet missnöjde.
Förslaget innehåller vissa regler om
lärlingens rättigheter vid iråkad
sjukdom och gör därvid skillnad, allt efter
som lärlingen har husrum och kost
eller ej. I förra fallet är
arbetsgivaren skyldig lämna nödig skötsel och
vård (men ej kontant lön), så länge
avtalet består. Men avtalet kan av
arbetsgivaren hävas, om lärlingen
varit sjuk under längre tid än två
månader, denna tid räknad antingen i följd
eller ock sammanlagt under 12 på
varandra följande månader. Häves
avtalet sålunda av arbetsgivaren under
sjukdomstiden, skall dock denne
fortfarande vårda lärlingen till dess han
kan flyttas, oeh flyttning får ej ske,
innan den kan äga rum utan fara för
lärlingens liv eller hälsa och annan
person finns, som kan överta vården.
Om åter lärlingen ej åtnjuter husrum
och kost, har han under sjukdomstiden
rätt till avtalad lön (vid ackordlön
beräknad efter den tidigare
genomsnitts-förtjänsten för arbetsdag), så länge
avtalet består. Och avtalet kan av
arbetsgivaren hävas under samma
förutsättning som i förra fallet, ehuru
någon vård efter uppsägningen här icke
ifrågakommer.
Men avbrott kan ske även av andra
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
