Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 5 A (Extranummer), 1916 - Undén, Östen: Dödsstraff å strejk
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
väg) är hinderlig för
användandet av krigsfolk mot fienden.
*
Den lagtolkning domstolen här
gjort gällande är onekligen ägnad
att väcka uppseende. Närmast
kunde det förefalla, som om en
lag-tolkning överhuvud ej förelåge,
utan snarare en lagstiftningsakt av
domstolen, tilläventyrs enligt den
8:de domareregelns bud att ”laga
efter lägligheten”. Men den rätt som
här tillägges ”en god och
beskedlig domare” får som bekant icke
utövas när som helst och av vilken
domstol som helst, allra minst vid
ådömande av straff. N u 11 a
poena sine lege poenali —
intet straff utan stöd i en
straff-lagsparagraf — är ju tvärtom
grundsatsen inom straffrätten.
Det återstår alltså ingen annan
förklaring av domarna, än att
Stockholms rådhusrätt ansett, att
uttrycket ”hindra användandet av
rikets krigsfolk mot fienden” kan
omfatta även vilka som helst
åtgärder, som i ett eller annat avseende
medelbart verka hindrande för
krigföringen. Det är vidsträckta
perspektiv, som här öppna sig.
Någon har frågat, om ej t. ex. ett
beslut av riksdagen att vägra anslag
för utrustning av krigsfolk, enligt
domstolens och åklagarens sätt. att
resonnera vore att anse som
stämp-ling till landsförräderi. Oeh
näppeligen skulle ett jakande svar på
den frågan bereda vederbörande
större logiska svårigheter än förrä-
deriparagrafens tillämpning i det
nyss avdömda målet!
Detta är givetvis endast e n av
de punkter, som äro
uppseendeväckande. Jag skall för min del icke
inlåta mig på andra sidor i de
avkunnade domarnas konstruktion.
Man skulle haft något större
möjligheter att fatta tankegången, om
dessa domar följt som konklusion
av t. ex. följande berättelse över
kongressförhandlingarna:
”Hr Z. Höglund har välvilligt låtit
tillställa pressen censurerade referat, vari
berättats ett och annat om vad
huvudtalarna och de mera bemärkta debattörerna
yttrat. I detta referat förmäles dock ej
något om de två huvudlinjer, som
företräddes i fråga om mobiliseringsstrejk av
hr pastor Spak och hr Z. Höglund. Den
förre var anhängare av den 7 ’mildare1 ’
uppfattningen, att de inkallade ej borde
inställa sig vid mobiliseringen, utan hålla
sig undan i så stort antal, ntt
vederbörande bleve råd- och maktlösa. Hr
Höglund däremot ville, att de
inkallade skulle infinna sig med
vapen i hand och göra uppror mot
befälet.”
Men detta referat är N. D. A:s
litterära egendom (ledande artikel
den 20 mars),* icke resultatet av
domstolens rannsakning.
Det förtjänar emellertid erinras,
yad straffet beträffar, att inte en
gång N. D. A. — som dock låtsade
sig tro på närvaron av ryska
agenter och provokatörer å kongressen
— sträckte sina förhoppningar
högre än till det straff, som å
dömdes ”skräddaren på Alnön”, eller
6 månaders fängelse, för uppmaning
till mobiliseringsstrejk.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
