Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 8, 1916 - Lundstedt, Vilhelm: Hovrättens utslag i förräderimålet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
grund, att blott straffrättsligen
tillåten strejk kunde komma ifråga,
vore möjlig. Hans tankar
enligt hovrätten: han har
velat förleda eller i allt fall insett, att
han försökt förleda Sverges
arbetare att begå brottslig storstrejk
jsamt vägra efterkomma inkallelse
till krigst jänstgör ing. Jag
kombinerar med dessa inledande
anmärkningar en ny erinran om
straffpro-<cessens starka bevisningskrav av
hänsyn till faran för en oskyldigs
dömande, innan jag nu övergår till
en närmare granskning av den
be-visningskedja, varav det skolat
framgå, huruvida ovannämnda
handling kunnat vara ett
fällande dom grundande
uttryck för ovannämnda tankar.
Såsom särskilt
betecknan-d e för den uppäggelse till brott,
som använder andra medel än den
direkta uppmaningen, framhåller
lagen ”prisande av brottslig
handling”.* Och det är av det
föregående klart att, om ett
förledningsförsök från hr Hedéns sida
förelegat, så kan detsamma icke ha
utförts genom direkt uppmanäng
utan blott därigenom, att han skulle
ha prisat storstrejken eller i varje
fall framställt densamma i en
förförisk dager. Vid en
undersökning, huruvida detta kan
vara händelsen, får man givetvis ej
lämna hr Hedéns egen framställning
av saken under rättegången
obeaktad. Han bestrider kategoriskt.
Det heter härom .i hans besvärs-
* Jfr kungl. prop. till 1906 års R. D.
n:r 152.
skrift till hovrätten bl. a.
”att mitt sätt att behandla
storstrejken utgjorde en såvitt möjligt
objektiv utredning, att jag helt och
hållet ville överlämna till en auktoritativ
partimyndighet att bestämma, huruvida
en storstrejk i angivet syfte borde komma
ifråga eller ej samt att mitt anförande
ingalunda hade den positiva Övertalande
karaktär, som nödvändigtvis måste ligga
i ett försök att förleda någon till att
göra något... Det agitatoriska syftet
ingick helt enkelt icke i min uppgift vid
kongressen. Jag fattade min uppgift på
så sätt, att jag skulle hålla ett utredande
inledningsföredrag om storstrejken såsom
medel att förhindra ett svenslct
anfallskrig, ingenting annat. Härtill kommer
att, även om jag i mitt inre skulle
önskat, att kongressen med sympati
omfattade storstrejkstanken, framstod all
agitation i sådan riktning för mig såsom
fullkomligt onödig. De 250
kongressombuden, vilka med visshet kunde antagas
samt och synnerligen vara besjälade av
en livlig önskan, att ett svenskt
anfallskrig förhindrades, och vilka säkerligen
icke hyste några som helst principiella
betänkligheter mot storstrejken såsom
medel härför, behövde enligt min bestämda
uppfattning icke påverkas i för
storstrejken sympatisk riktning. Det kunde
däremot vara av vikt, att
kongressdeltagarna satte sig väl in uti och besinnade
stor strejksmedlets svårigheter och
begränsning. ’1
Sålänge den svenska
straffprocessen icke blott
på papperet utan i realiteten
överhuvudtaget tillåter
en anklagad att försvara
s i g, måste denna hr Hedéns
förklaring av domstolen enligt svensk lag
ha tagits för god, såvida icke några
omständigheter kunnat förebringas,
vilka gjorde sannolikt, att han i
sin förklaring blott ljugit eller i
varje fall misstagit sig angående
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
