Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 8, 1916 - Lundstedt, Vilhelm: Hovrättens utslag i förräderimålet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
1) Hedén har bestritt, att han
utfört eller velat utföra
ifrågavarande förledningsförsök. Emot
trovärdigheten av detta bestridande
har så mycket mindre något av
relevant betydelse i rättegången
kunnat förebringas, som bestridandets
riktighet tvärtom styrkes av övriga
här nedan angivna moment.
2) Hedén har ej vetat om att
referatet över hans
kongressanförande skolat delgivas tidningarna och
genom dessa Sverges arbetare.*
3) Ingen av dem, som åhört
anförandet, har kunnat taga på sin ed,
att detta kunnat uppfattas såsom
något slags förledningsförsök.
4) En mängd vittnen ha däremot
intygat, att det icke kunde så
uppfattas, utan att det blott utgjort en
teoretisk utredning angående
möjligheten av storstrejken såsom
preventivt medel mot ett svenskt
anfallskrig; ett par vittnen, att han
särskilt betonat svårigheterna för
Sverges arbetare att anordna
storstrejk, och ett av dessa vittnen,
att han bland dessa svårigheter
framhållit, att en del av Sverges
arbetare (järnvägsmännen) av sin
tjänsteställning vore förhindrade
att deltaga i strejken. Genom alla
dessa vittnesmål har den av
omständigheterna i
övrigt i målet framgående
trovärdigheten i och för sig
av hr Hedéns ovan citerade
framställning angående ändamålet med
* Hedén har själv påstått detta oeh
intet har i rättegången förebragts, som
kunnat rubba tillförlitligheten av detta
påstående.
hans kongressanförande — att giva
en objektiv utredning av
möjligheterna för, svårigheterna med och
begränsningen (med hänsyn till
bristande strejkrätt) av en storstrejk
— blivit ådagalagd med
en styrka långt utöver
det mått, som enligt
svensk straffprocess kr ä-
v e s, för att domaren vid sitt
utslag icke skall vara befogad att
draga densamma i tvivelsmål.
5) Av Hedéns uppgifter,
tidningsreferatet över hans anförande
och ett vittnesmål framgår, att han
— trots det han funnit
storstrejkens genomförande^, möjligt —
velat göra densamma beroende av en
sedermera inkallad partikongress *
beslut. Från synpunkten av
till-lämpning eller icke tillämpning av
10:14 S. L. har detta samma
betydelse som om Hedén å kongressen
direkt avrått från
storstrejk.
I och för sig spelar det ju nu ej
någon roll, att hovrätten funnit, att
hr Hedén gjort sig skyldig till
försök att förleda till storstrejk, ty
dylikt är i och för sig icke
något brott och sålunda ieke
heller straffbart. Men
konstaterandet av sådant förledningsförsök
har varit en nödvändig- brygga till
konstaterandet av det brott, för
vilket hr Hedén dömts. Det är
därför, som man gripes av en
stark beklämning redan på den
grund, att hovrätten kunnat
fastställa, att han utfört medvetet
förledningsförsök till storstrejk; men
det är uttrycket för en förtvivlans
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
