Full resolution (TIFF)
- On this page / på denna sida
- N:r 11-12, 1917
- Möller, Gustav: Ministersocialismen
- Backlund, Sven: Bolsjevismens faror och misstag
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
svenska arbetareklassen icke kan få
utplundras hur grovt som helst till
producenternas behag, och att
radikala åtgärder krävas både för att
ordna och för att kontrollera att den
svenska jorden producerar allt vad
den kan producera. Det duger
tydligen ej att lita på slumpen och icke
heller på böndernas
samhällssolidaritet.
Bolsjevismens faror och misstag.
För TIDEN av SVEN BACKLUND.
Så omöjligt det är att göra sig en
konkret föreställning om kommande
tiders samhällsförhållanden, en sak
är viss: ett socialistiskt
samhälle kan icke existera, där icke
samhällsintresset är det vägledande
för varje medborgare i alla hans
handlingar — eller åtminstone för
”nästan varje” medborgare i
”nästan alla” hans handlingar, för att
låna ett mycket åskådligt
uttryckssätt från matematikens serielära.
Denna grundläggande princip
medför i praktiken betydelsefulla
konsekvenser, som ha åtskilligt att säga
om hur ett socialistiskt samhälle
icke kan vara uppbyggt.
Att rikta uppmärksamheten på
detta är av stor betydelse. Ty detta
negativa betraktelsesätt ger oss
bättre än något annat en gripbar
föreställning om vägens längd till
det socialistiska samhället, visar oss,
vilka hinder, som måste övervinnas,
vilken genomgripande förändring,
som måste äga rum i vår egen
åskådningsvärld och våra dagliga vanor,
innan ett socialistiskt samhällsskick
överhuvudtaget är tänkbart.
Låt oss taga det kanske mest
utmanande exemplet. Det som rör
familjen. Ingen socialist, som bygger
på vetenskaplig grund, kan bestrida,
att våra dagars familjeinstitution är
absolut oförenlig med
socialistiska samhällsförhållanden.
Ingenting är f. ö. lättare att uppvisa.
Vad är det, som sammanhåller
familjen? Jo att starkare
solidaritetsband förena dess medlemmar
sins emellan än utåt med den övriga
världen. Men vad följer härav?
Bland annat t. ex. att en människa
icke har rätt att försumma sin egen
sons uppfostran ens för att rädda åt
mänskligheten en liten blivande
Marx eller Newton. Jag står i ett
starkare solidaritetsförhållande till
min egen son än till alla andra barn;
ett solidaritetsförhållande, som
bestämmes uteslutande av det faktum,
att han är min son — och således är
komplett oberoende av barnets
naturanlag och den betydelse dessas
utveckling kan ha för samhällets liv
i sin helhet. Men detta är ju
motsatsen till garanti för att
samhällsintresset blir det vägledande för
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Fri Oct 18 16:32:02 2024
(aronsson)
(diff)
(history)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/tiden/1917/0339.html
