Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 3, 1919 - Kautsky, Karl: Demokrati eller diktatur
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
114
TIDEN
måste vi kasta socialismen över bord
utan att dock i ringaste mån ge upp
vårt slutmål, ja, vi måste göra det
just i detta slutmåls eget intresse.
Demokrati och socialism skilja sig
alltså icke däri att det ena är
medlet, det andra målet. Båda äro
medel för samma mål.
Skillnaden mellan båda ligger
annorstädes. Socialismen som medel
för proletariatets befrielse utan
demokrati är otänkbar. Utan tvivel är
emellertid samhällelig produktion
nödvändig även på annan grundval
än demokratisk. Under outvecklade
förhållanden kunde en kommunistisk
förvaltning likasåväl bilda underlag
för despotism. Detta konstaterade
Engels redan 1875 i fråga om
by-kommunismen sådan den hållit sig
kvar i Ryssland och Indien ända
fram. till våra dagar. (Socialt från
Ryssland, ’ ’Volksstaat/’ 1875.)
Det mest storartade exemplet på
odemokratisk organisation av
samhälleligt arbete har emellertid i det
18 :e århundradet lämnats av
jesuitstaten Paraguay. Jesuiterna såsom
den överlägsna klassen organiserade
där med diktatorisk makt på ett
verkligt beundransvärt sätt den
indianska urbefolkningens arbete utan
att använda våM, ja genom att vinna
sina undersåtars tillgivenhet.
Föl’ modärna människor vore
emellertid en dylik patriarkalisk
regim outhärdlig. Den är möjlig blott
under förhållanden där härskarna
stå högt över de behärskade och dessa
senarc icke befinna sig i det läge att
de kunna höja sig till samma nivå.
Ett skikt eller en klass, som för en
befrielsekamp, kan icke ställa ett
dylikt förmyndaresystem som mål. Det
måste beslutsamt avböjas.
Föl- oss är alltså socialismen utan
demokrati otänkbar. Vi mena med
modärn socialism icke blott
samhällelig organisation av
produktionen, utan också demokratisk organi-
sation av samhället. Socialismen är
för oss därför oskilj bart förbunden
med demokratin. Ingen socialism
utan demokrati.
Dock kan satsen icke utan vidare
kastas om- Demokrati är mycket
väl möjlig utan socialism. T. o. ni.
den rena demokratin är tänkbar utan
socialism, t. ex. småbrukarsamhällen
eller kommuner där fullkomlig
likhet består i de ekonomiska
betingelserna för envar på grundvalen av
privat äganderätt till
produktionsmedlen.
I varje fall kan man säga att
demokrati är möjlig utan socialism och
före den. Och denna
försocialistiska demokrati ha uppenbarligen
dessa för ögonen, som mena att
demokratin förhåller sig till
socialismen som medlet till målet, varvid
de dock skynda tillfoga, att den
egentligen icke är något medel till
målet. Detta tillägg måste på det
eftertryckligaste gendrivas. Om det
vunne allmänt gillande, skulle det
leda in vår rörelse på de mest
ödesdigra vägar.
Varför skall demokratin vara ett
oundgängligt medel för att uppnå
socialismen ?
Det rör sig om erövrandet av den
politiska makten. Man förklarar att
om i ott hittills borgerligt,
demokratiskt land möjligheten uppstår
att socialdemokraterna vid ett
parlamentsval får majoritet, skola de
härskande klasserna uppbjuda alla sina
till buds stående våldsmedel för att
hindra demokratins herravälde.
Därför kan icke proletariatet genom
demokratin utan endast genom den
väldsamma revolutionen erövra den
politiska makten.
Inget tvivel om att man i en
demokratisk stat, där proletariatets
makt växer, måste räkna med försök
från de härskande klasserna att
genom våldsmedel omintetgöra
demokratins utnyttjande genom don upp-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
