Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 5, 1924 - Undén, Östen: En kungsväg till fred
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
en kungsväg till feed 303
tände’’ eller "samhällsnyttan’’, är den felaktiga motiveringen i och
för sig enligt L :s mening ödesdiger. Han söker uppvisa
naturrättsfilosofiens faror genom vissa exempel, hämtade från folkrättens
område.
Folkrätten existerar icke, enligt Lundstedt, så vitt därmed skall
avses en verklig internationell rättsordning. En sådan förutsätter
nämligen att föreskrifterna upprätthållas med tvång. Då det nu icke
existerar en världsdomstol, vars domar med vapenmakt genomdrivas,
är "folkrätten" ingen rättsordning. Det är i verkligheten den
naturrätteliga vidskepligheten, som uppfyller hela det s. k.
internationella rättsområdet.
Denna kritik bottnar i åsikten, att begreppet rättsordning
innebär en ordning, som upprätthålles med tvång. En mängd
folkrättslärde dela denna uppfattning och förklara i sina framställningar
av folkrätten, att denna icke utgör någon verklig rätt. Men detta
är ju endast en subtil teoretisk fråga angående avgränsning av
begreppet rätt. Uppenbart är, att det i alla faU finns en serie av
regler, avfattade i internationella fördrag eller ändock tillämpade
i internationella skiljedomstolars ellei’ i regeringars praxis på ett
så konstant sätt, att de kunna betraktas såsom erkända av civiliserade
stater. Man må kalla dem rättsregler eller ej — det är en filosofisk
fråga. Man kan ställa upp problemet, vad det är som förmår
regeringarna och folken att i allmänhet respektera dessa regler —• det
är ett annat spörsmål, av psykologisk art. Men dessa regler utgöra
obestridligen ett avgränsat område, ett ganska ringa område
visserligen, om man tar hänsyn till den mångfald internationella
mellan-havanden, som icke äro på sådant sätt reglerade genom s. k.
folk-rättsliga föreskrifter.
Det förefaller mig, som om Lundstedt alldeles sloge tillhopa å
ena sidan vad inom folkrättsvetenskapen betraktas såsom erkända
regler, vilkas tillämpande man kan räkna på vid frågors
hänskju-tande till skiljedomstolar eller till den världsdomstol, som
Nationernas förbund upprättat, och å andra sidan sådana krav, som
måhända i den populära agitationen framställas såsom "rättskrav"
men icke av någon räknas till erkända folkrättsregler. På annat
sätt kan jag inte förklara de av Lundstedt valda exemplen.
Skall man t. ex. betrakta såsom en naturrättslig vidskeplighet alla
regler upptagna i existerande internationella avtal? Det kan ju
inte gärna vara Lundstedts mening. Har inte folkrättsvetenskapen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
