Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 2, 1926 - Montelin, Hjalmar: Vad är det?
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
VAD ÄE DET? 103
framför allt behandlingen av frågor sådana som äktenskapet och
kriget.
På detta sätt gör man emellertid den religiösa tolkningen beroende
av den ena eller andra expertens filologiskt eller arkeologiskt
moiti-verade uttydning, något som gör grunden gungande. Vetenskapens
resultat gälla ju endast tills vidare ...
Det är i medveten och uttrycklig motsättning mot ett sådant
"statiskt betraktelsesätt av den religiösa uppenbarelsen som en
gång för alla given Aulén utformat sin framställning, och han står
här även i ett påtagligt beroende av anglikanska tankegångar. Han
vill stå principiellt fri gentemot den historiska forskningen.
Trosläran är ej föremål för tro utan uttryck för troi, och den har
alltigenom karaktären av symbol. Dess material hämtas ej från en
exe-getiskt kringskuren textsamling utan från trosvittneshorden under
kristendomens samfällda historia. Det är den ’’dynamiska^’
uppenbarelsen han hävdar. Och principen som prövar, väljer och vrakar
bland alla dessa trosvittnesbörd är ej en objektivt vetenskaplig utan
’ ’trons eget, väsentliga och karakteristiska sätt att se’ \ En historisk
framställning är i princip tillgänglig för alla, Auléns kan till sin
väsentliga halt prövas endast av den som själv har tillägnat sig trons
speciella sätt att se. Den fasta punl^ten är intet annat än det
obestämda något, som yttrar sig i den persooiliga trosupplevelsen. Ur
psykologisk synpunkt erbjuder Auléns bok dock ett visst allmänt
intresse såsom en sammanhängande och systematisk så att säga
tros-fenomenologi, en framställning av trons innehåll under vissa givna
förutsättningar. Den har den förtjänsten att utgöra en konsekvent
tillämpning av den dynamiska synpunkten på trosläran i dess helhet
— ett i eminent grad tidstypiskt dokument, sannolikt det enda i
sitt slag.
Grundprincipen är sålunda rent subjektiv, och någooi prövning av
trons egna anspråk företages ej, de endast konstateras, varigenom
framställningen skiljer sig från egentlig religionsfilosofi. Den är och
.vill vara endast en lärobok i ’’troskunskap ^ \ Det är alltså en slags
immanent kritik av de historiskt utformade trossymbolerna,
utmynnande i en ny, positiv ofta mycket allmänt hållen bild. Med detta
för ögonen kan man emellertid oanöjligt undgå att fråga: är en dylik
symboltro (något som författaren otvivelaktigt förmenar) förenlig
med positiv religiositet? Är det inte fastmer så, att den s. k.
symbolen för den religiöse är en levande realitet? I annat fall saknar
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
