Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 1, 28 dec. 1931 - Händelser och spörsmål - Statsrevisionen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
HÄNDELSER OCH SPÖRSMÅL
Statsrevisionen. Den nu föreliggande berättelsen angående revisionen
av statsförvaltningen under budgetåret 1930—31 blottar
inte några särskilt uppseendeväckande missförhållanden inom denna
förvaltning. Men som vanligt ha revisorerna likväl en hel del att anmärka
på i fråga om detaljer. Liksom under de närmast föregående åren äro
de också i år mycket enhälliga i sitt bedömande. Endast beträffande en
fråga, berörande järnvägsstyrelsens förvaltning, finns det reservationer
av två revisorer. Av den omständigheten, att denna fråga helt saknar
partipolitisk innebörd, kan man draga den slutsatsen, att statsrevisorerna
rent principiellt avstått från att uttala sig om förvaltningsåtgärder,,
vilka grunda sig på partipolitiska förutsättningar. Man kan naturligtvis
göra gällande, att detta är ägnat att göra revisionsberättelsen urvattnad,
färglös och från publiksynpunkt mindre intresseväckande. Men å andra
sidan är det ingen huvuduppgift för statsrevisorerna att åstadkomma en
intressant berättelse, ech de enskilda revisorerna ha ju tillfälle att under
en kommande riksdag genom motioner, interpellationer eller på annat
sätt underkasta dylika åtgärder all den kritiska granskning de önska.
Bland anmärkningarna står en, vilken rör oriktigt förfarande vid
upphandling för flottans varv i Stockholm, i en klass för sig. Om
revisorernas framställning är riktig, skulle det nämligen här i ett fall ha hänt,
att besiktnings- och uppbördsmän med namnunderskrift bestyrkt, att ett
parti metallgjutgods efter godkänd besiktning införts i varvets förråd
i Stockholm, under det att partiet i verkligheten aldrig ens avsänts från
levererande verkstaden i Södertälje. Synbarligen har det påtalade
förfaringssättet använts för att dölja en vid beställningen begången
blunder. Sett ensamt för sig är ju ett sådant förfaringssätt klandervärt, även
om det, som här, gäller ett förhållandevis ringa belopp. Men den
misstanken ligger snubblande nära, att då icke mindre än tre personer
kunnat förmås att med sina namnunderskrifter bestyrka en uppenbart oriktig
redovisningshandling, så kan den allmänna pålitligheten inom det
ifrågavarande förvaltningsområdet knappast vara oklanderlig. En grundligare
undersökning än den statsrevisorerna medhunnit förefaller därför
nödvändig, om man inte en vacker dag vill överraskas av än värre
missförhållanden än det nu uppdagade.
När en ordinarie folkskollärare under den tid han åtnjuter ledighet
från sin tjänst på grund av sjukdom kan sköta en notarietjänst i en
domsaga, är nog också någonting på tok, möjligen sjukbetyget. Fallet
kräver givetvis uppmärksamhet, även om det kan antagas, att dylikt grovt
missbruk av möjligheten att erhålla sjukledighet endast undantagsvis
förekommer.
I en grupp ekonomiskt mera betydande anmärkningar ha
statsrevisorerna med exempel belyst, hurusom det vid den statliga byggnadsverk*
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
