Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 1, 30 dec. 1934 - Sven G. Lindquist: Om historieuppfattningens förutsättningar
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
såsom översättare av en text, hon icke själv får välja. Hos Marx
heter det, att "det ideella inte är något annat än det i människans
hjärna omsatta och översatta materiella" (Das Kapital, sid. XVII,
Hamburg 1922). Sandlers översättning i den svenska upplagan: För
mig är tvärtom tankeprocessen intet annat än återspeglingen av den
reella processen, omsatt och översatt i människans hjärna", ger ett
helt annat uttryck åt det tyska: "Bei mir ist umgekehrt das Ideelle
nichts anderes als das im Menschenkopf umgesetzte und übersetzte
Materielle". Hos Marx var det säkerligen icke fråga om en passiv
"återspegling". Hans uttryck ger i stället vid handen, att det
psykiska omsätter, d. v. s. icke bara själlöst översätter det materiella till
ideellt.
Om nu "det ideellas omvandling är oupplösligt knutet vid det
materiellas" (Engberg), så måste man ändock medge att det förras
förvandling är orsakad av det senares, annars finnes ju
överhuvudtaget ingen förbindelse dem emellan. De bli annars två lika ställda
ur. Och i vart fall kan det annars inte ge någon fingervisning om
vad som är utslagsgivande i utvecklingen utan endast konstatera,
att det andliga omvandlas med det materiella. Och för att bevisa
detta har man icke bruk av produktivkrafterna, man behöver bara
konstatera att där är något andligt jämte något materiellt, och då
borde icke steget vara långt till att härav sluta sig till bådas
ömsesidiga påverkan och omvandling.
Att bestämma förhållandet mellan andligt och materiellt som
funktionellt har mening endast om samhällsutvecklingen får fattas som
en serie punkter, av vilka den ena icke har förbindelse med den
andra. Men nu gäller det ju att i stället bestämma vad som är
anledningen till att den ena punkten blir den andra, att få fram en
rörelseprincip, en utvecklingslag. Funktionsprincipen hos Engberg
implicerar en utomstående kraft eller makt.
Om den materialistiska historieuppfattningen skall förklara något,
så måste den förklara just förhållandet mellan kropp och själ. Här
räcker det inte att komma dragandes med vad den eller den
framstående mannen sagt, ty man skall väl knappast finna någon enda av
dem som kan logiskt bindande bevisa att det materiella är den
utslagsgivande faktorn i historiens utveckling. Ty detta innebär
ingenting annat än att materien, från att ha varit handlingens givna
ram blir dess orsak. Marx reagerade mot Hegels världsförnuft
liksom mot materialismens ena och enda materia, men hans
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
