Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - N:r 1, 30 dec. 1934 - Sven G. Lindquist: Om historieuppfattningens förutsättningar
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
vetenskapliga syntes kunde inte bygga över klyftan. Hos honom finnas
rester av både idealism och materialism.
Går man in på problemet om förhållandet mellan kropp och själ,
så kan man emellertid där finna ett uppslag, som åtminstone har
den fördelen framför den vanliga materialistiska
historieuppfattningen, att den förklarar den historiska utvecklingens faktiska gång.
Det förhåller sig ju faktiskt på det sättet, att produktionsteknikens
omvandling för med sig en omvandling i den andliga överbyggnaden.
Det kan man inte komma ifrån. Men då har man i denna
utveckling i de omvandlande produktivkrafterna inkorporerat människans
"revolutionära handling" eller som Engberg kallar det "sociala
aktivitet". Vad denna är, har man icke velat eller kunnat förklara. I
avsikt att komma undan skallet från idealisterna har man förnekat
kausaliteten mellan andligt och materiellt, ehuru just häri
utvecklingens nyckel ligger.
Jag skall här ta upp den gamla frågan om förhållandet mellan
hatten och hattens idé, ty detta skolexempel, så föraktat och bespottat,
kan göra det lättare att se nerven i samhällsutvecklingen. Man ställer
här frågan: är hatten orsak till idén om hatten? eller är idén orsak
till hatten? Och så konstaterar man orimligheten i båda fallen. Ett
orsaksförhållande kan rimligtvis icke föreligga i form av en
produktion, d. v. s. ett skapande av sig själv. Då är orsak och verkan
identiska. Det är också på produktionsbegreppets svårigheter den
vulgära materialistiska historieuppfattningen stupat.
Problemställningen måste — om man som Marx och Artur Engberg såsom verkliga
bestämmer både andligt och materiellt — bli: vad var anledningen
till skapandet, framställandet av hatten? Till själva
skapelsehandlingen, där andligt och materiellt båda bidrogo till danandet av det
nyas verklighet. Rimligtvis uppkom inte hatten först och idén om
hatten sedan, utan de uppstodo i ett ömsesidigt påverkande
utvecklingsförlopp.
För övrigt kan man, om man som Marx definierar
produktionsförhållande såsom det sätt varpå människan möter naturen, gå
tillbaka ända till människosläktets barndom, då människan inte hade
några andra redskap än sina händer, och en hjärna som dikterade
dessa händers rörelser. En sådan människa blev utsatt för ett
slagregn, som irriterade hennes obetäckta huvud. Det uppstod ett
behov för henne att på något sätt skydda sig, och om det behovet var
tillräckligt starkt, så arbetade hennes tankar på att lösa
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
