Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Januar - A. Hein: Vore Dommere
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
49 Vore Dommere.
arresterede var uskyldig, saa savnede Forhørsdommeren ethvert
Middel til at yde den saaledes haardt forurettede en tilbørlig
Oprejsning. Ved Mandens Fængsling havde Beskyldningen faaet en
saa eklatant Form, at Bagvaskelsen højlydt havde kastet sig over
ham, men Frifindelsen fremtraadte kun i den stilfærdige Form, at
han blev løsladt, uden at der rejstes Anklage mod ham.
Dommeren kunde selvfølgelig privat til alle og enhver fortælle, at
Arrestanten havde været uskyldig, og at ingen mere end han selv
beklagede, at der var kastet en uforskyldt Mistanke paa denne
Hædersmand, Dommeren kunde meddele ham en Erklæring til
Offentliggørelse i alle Aviser; men vi ved jo alle, at naar man
hvisker en Bagtalelse til sin Nabo og derefter med Basuner
tilbagekalder Bagtalelsen, saa vil denne dog overleve Tilbagekaldelsen.
— Nu giver Lov 5. April 1888 Dommeren et Middel til ikke blot
at yde den af ham (om end ifølge hans Dommer-Pligt) saa haardt
forurettede fuld Erstatning for det ham derved paaførte økonomiske
Tab, men tillige derigennem en officiel moralsk Oprejsning, der
for en og hver afgiver fuldt Bevis for, at Beskyldningen ikke blot
er ubevist, men var uberettiget. Det er da ganske naturligt, at
Justitsminister Nellemann modsagde den Opfattelse, at
Forhørs-dommeren skulde nære „Uvilje mod den, som har været arresteret
som mistænkt eller skulde ønske paa sin Side at lægge den
paagældende nogen Hindring i Vejen for at faa Erstatning.
Tværtimod tror jeg snarere, at det vil være almindeligt, at vedkommende
Dommer interesserer sig for, at der tillægges den paagældende,
som har været fængslet, Erstatning." (Ldststid. S. 128).
For en saa nobelt tænkende Mand som Justitsminister
Nellemann maa denne Opfattelse falde ganske selvfølgelig; og man
skulde da ogsaa i Modsætning til Juristernes foran citerede
Opfattelse snarere tro, at en Lov som den heromhandlede ofte vilde
gøre Dommerne mindre betænkelige ved — naar Pligten bød —
at anvende Arrest. Dog Juristerne troede jo, at denne ny Lov
vilde gøre Dommerne mere varsomme i Misbruget af deres
Myndighed; i saa Fald vilde Loven være dobbelt god: baade gav den
den forurettede fuld Erstatning (saa vidt menneskeligt muligt) og
den indskrænkede Tallet paa de forurettede. Ja saaledes spaaede
Juristerne; men er denne Spaadom slaaet til? OmMisbruget virkelig
skulde være blevet noget mindre, er det selvfølgelig umuligt
at oplyse, da Besvarelsen heraf vilde kræve en Undersøgelse
ikke blot af Antallet af de før og efter Lov 5. April 1888 sted-
TiUkueren. 1896. 4
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
