Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
ej är synlig för ett vanligt öga. Det borde vara
vetenskapens värf att uppenbara denna skillnad,
icke att uppbygga theorier på dess blott
synbara omfång. Men Darwin påstår, att denna
„homologa kroppsbyggnad hos medlemmarne
af samma klass är begriplig, såsnart vi antaga
deras uppkomst från en och samme stamfader, och
deras sednare tillämpning på skiljaktiga
förhållanden. Ur någon annan synpunkt betraktad,
skulle likheten emellan menniskans och apans
hand, hästens fot, skälhundens labbar och
läderlappens vingar m. m. vara alldeles oförklarlig“.
Vi kunna icke inse oförklarligheten häraf.
Hvarför skulle det vara så orimligt antaga, att de
allesammans bildats i enlighet med någon allmän
plan? Häremot invänder M:r Darwin endast, att
„detta icke är någon vetenskaplig förklaring“.
Men härmed är icke frågan besvarad. Om M:r
Darwin utgår från den preliminärt antagna
satsen, att hvarje faktum i naturen skall på ett
vetenskapligt sätt kunna förklaras, med andra
ord, att inga andra orsaker eller krafter än de
naturliga någonsin verkat, så måste han, i följd
deraf, förkasta alla andra orsaker. Men denna
preliminärt antagna sats är just den punkt,
som skall bevisas. Grundar man sitt argument
derpå, så förutsätter man med detsamma hela läran
om den gradvisa utvecklingen. Ifrågavarande
sats är vetenskaplig eller icke vetenskaplig, i
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
