Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
den mån hon är sann eller icke sann. Den
enda vetenskapliga frågan härvidlag är den,
huruvida det är faktiskt, att arterna genom
omständigheternas makt utvecklats ur andra arter, och
menniskan ur apan. Det är visst icke något
vetenskapligt argument att blott antaga, det så
måste varit fallet. Förer granskningen af
naturens olika former oss tillbaka till en mängd
skiljaktiga utgångspunkter? Detta är den fråga,
som skall afgöras. Så framt han icke anser
verlden vara evig, måste M:r Darwin erkänna en
enda utgångspunkt, och det är icke mera
väsendtligen ovetenskapligt att vidkännas ett dussin
olika utgångspunkter, än att vidkännas blott en
enda.
Men sanningen är, att M:r Darwins
argument uti hvarenda punkt supplementeras af
denna orimliga förutsättning. Det yttersta han
förmått bevisa, såväl i sitt nyss utgifna, som i
sitt föregående verk, är icke hvad som har varit,
utan hvad som kunde ha varit, och han
förvandlar “må“ till “måste“ genom blotta kraften
af den alltid närvarande förutsättningen, att alla
naturens former utvecklats ur andra former.
Enligt vår tanke, ligger det något i sjelfva hans
sätt att uttrycka sig i denna bok, hvaraf vi ofvan
anfört ett par exempel, som bär en helt och
hållet ovetenskaplig prägel. Den rätta
vetenskapliga modus är indikativen. Vetenskapen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
