Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
säger oss hvad som har varit, hvad som är och
hvad som skall blifva. Men M:r Darwins
argument är ett beständigt konjugerande af modus
konjunktivus. Det varierar emellan „må hafva
varit“ och „skulle hafva varit“, tills det med ett
plötsligt språng kommer till „måste hafva varit“.
Det finnes ett högst märkvärdigt exempel på
denna hypothetiska argumentationsform i det
kapitel, der han tillämpar det sexuela urvalets princip
på menniskans utveckling. Verkan af denna
princip vore naturligtvis omöjlig, såframt icke
könens förening reglerades af ett särskildt val.
Men nu medger Darwin, förlitande sig på Sir
John Lubbocks och andras auktoritet, att “det
tyckes vara säkert, att vanan att ingå äktenskap
småningom utvecklat sig, samt att ett nästan
godtyckligt umgänge en gång varit rådande på
jorden“. Och hur möter han denna svårighet,
som för honom eger hela giltigheten af ett fullt
bekräftadt faktum? „Icke destomindre“, fortsätter
han, “enligt analogien med de lägre djuren,
isynnerhet med dem, hvilka stå menniskan närmast i
serien, kan jag icke tro, att denna vana varit
rådande under en mycket långt aflägsen tidpunkt, då
menniskan knappast uppnått sin nuvarande rang
i den zoologiska skalan“. Hvilket vetenskapligt
värde eger en sådan blott och bar „tro“
angående de okända vanorna af en okänd varelse
under en okänd tidrymd? Hvad skulle M:r
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
