Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
en vestlig fortsättning af den sibiriska tundran och betraktar
alltså hela detta område som växtgeografiskt sammanhörande.
Skälet för denna hans uppfattning är det, att i arktiska
Sibirien skulle förekomma alla den ryska tundrans arktiska,
boreala och nordiskt alpina arter och dessutom största antalet
af de arter, hvilka ryska tundran äger gemensamma med det
nord- och mellaneuropeiska slättlandet. Hooker1 låter detta
område, såsom det vill synas hufvudsakligen på grund af en
olikhet i klimatiska förhållanden, utgöra tvänne olika distrikt,
ett europeiskt, innefattande af hans arktiska florområde trakten
från och med norra Skandinavien till Ob och dess
mynningsvik, och ett asiatiskt, sträckande sig från Ob till Berings sund.
Ruprecht åter, hvilken sjelf i floristiskt syfte undersökt en
del af det arktiska Ryssland och bearbetat icke blott sina
samlingar och iakttagelser härifrån, utan äfven växtsamlingar
från Ural och de tillgränsande delarne af arktiska Sibirien,
har framstält den åsigten, att öster om en linie, som man
tänker sig dragen från Urals nordspets till Jugor schar,
florans karakter blir en annan än vester härom. En del
vest-liga element försvinna, nya beståndsdelar tillkomma. 2
Skarpa gränser mellan olika florområden gifvas icke och
allra minst af skäl, som Engler i sitt ofvan citerade arbete3
närmare utvecklat, mellan trängre områden inom det arktiska
florgebitet. Emellertid synes det mig, att, om det också är
sant, att fanerogamvegetationen i arktiska Europa och arktiska
Asien_med hänsyn till sina beståndsdelar röjer betydlig
öfver-ensstämmelse, Ruprechts påstående, så vidt de hittills gjorda
undersökningarna räcka, icke kan jäfvas, att nämligen i de
arktiska trakterna vester om Ural ett betydligt antal
arktiskt-sibiriska arter saknas, och att här åter en del arter förekomma,
som icke äro kända längre mot öster. Bevis härför skall jag
i det följande bli i tillfälle att anföra. Jag sluter mig alltså
till den af Ruprecht och Hooker förfäktade åsigten och
anser, att inom det arktiska florgebitet ett europeiskt och ett
sibiriskt område låter urskilja sig. Gränsen mellan dessa synes
mig böra dragas så som Ruprecht föreslagit. På ett annat
ställe 4 har jag anfört ett skäl, som talade emot den Hooker-
1 Jos. D. Hooker: Outlines of the Distribution of Artic Plants i The
Transactions of the Linnean Society of London, Vol. XXIII. (London 1862.)
2 F. J. Euprecht: Ueber die Verbreitung der Pflanzen im nördlichen
Ural, sid. 8—10, i Beiträge zur Pflanzenkunde des Russischen Reichs, Lief. 7.
(S:t Petersburg 1850.)
3 Anf. st. sid. 14-5.
4 F. R. Kjellman: Fanerogamfloran på Sibiriens nordkust, sid. 296.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
