EET Th. Petersen A. Nummedal Anathon Bjørn Undersiden er en en- kelt spalteflate, mens den toppede overside for en større del synes jevnet ved mange av- spaltninger; om disse er intentionelle, kan være tvilsomt. Langs kanten sees loddrette, grove —retoucher, og selve kanten synes i en lengde av 25 cm. at være slitt. Skulde stykket være et redskap, måtte det nærmest be- stemmes som en høi- egget skraper. d. Kaldhol fig. 11, no. 3 og 7. De av Kald- hol omtalte ,skrapere av rødlig flint.” Det første og største stk. kan av nedskriveren ik- ke opfattes som noget redskap, men kun som et spaltestk. av tilfeldig form. Det annet, min- dre stk. har endel re- toucher eller slitmerker langs en innbuet kant. Det tilgrensende hjørne er ,skjerpet* på sm. må- te som ved gravstikken. Stykket kunde mulig opfattes som en kom- binert skraper og grav- stikke, men der kan dog reises sterk tvil om disse retoucher og av- spaltn. er intentionelle. d. Tilhugningen av det annet, mindre styk- ke er efter min mening utvilsom intentionel. e. To av Kaldhol fig. 11, no 2 og 8, og fig. e. Enig med Th. P. d. Det største stykke er kun et spaltestykke, det mindste derimot muligens et redskap, skraper, bor e. I. emDeftorsommler skrapere betegnede flin-