Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
5(32
VIKTOR RYDBERG
granskare framhåller såsom hans fel, atl han
»intagen af sin för skriften främmande uppfattning»
— vid skriftens ransakande begagnat en rabbinsk
och neoplatonsk gnosis’ »dimmiga glas» och
»omsmält dessa läror i en nyare filosofis eller rättare
teosolis degel».
Franz Delitsch yttrar i sin »System der
christlichen Apologetik» (Leipzig 1869, sid. 436, 438)
att Rydberg missbrukat ofullkomligheten i de
judiska Messiasföreställningarna till det felaktiga
beviset, att icke heller Nya testamentet ansåge Kristus
såsom gudamänniska, emedan den judiska
Messias-läran, äfven i sin mest transcendenta gestalt, icke
ginge längre än att i Messias se ett Gud närstående,
præexisterande men icke gudomligt väsende; och
han anmärker alt Rydberg för att finna judiska
pàrallelställen efter hvilka paulinska utsagor vore att
förstå äfven upptagit judisk litteratur efter Kristi tid.
N. m. domprosten J. Personne (J. P.), vill i
sin mycket häftiga motskrift af 1880, till hvilken
vi skola återkomma, göra gällande, att Bibelns lära
om Kristus ej kunde räknas som ett vetenskapligt
alster, »trots de aktningsbjudande studier, hvarom
den bär vittne».
Och för att anföra ännu ett ord från ortodox
sida, så uttalar professor Valdemar Rudin i sitt
inträdestal i Svenska akademien (1896), under
erkännande af en del arbetets förtjänster, likväl den
öfvertygelsen, att detsamma, »så vidt det vill vara
ett angrepp på den kristna kyrkoläran, är ett stort,
ett allvarligt misstag».
o
A andra sidan må först erinras om professor
Axel Nyblæus’ likväl mera från rent filosofisk
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
