Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Periode gelebt liat, ausgegangen sind. Und zwar, weil die ältesten
bekannten, sicheren Araehnoidenfossilien obersilurisehe Skorpione sind,
die in ihrem Bau im grossen ganzen nicht wesentlich von den rezenten
Skorpionen abweichen. Diese obersilurischen Skorpione waren indessen
nach meiner Ansicht bereits völlig ausgebildet für ein terrestrisches Leben.
Darüber liegen freilich verschiedene Meinungen vor, aber sicher ist, dass
nichts nachgewiesen worden ist, was eine Annahme stützen könnte, dass
sie marin gewesen wären. Da die Pantopoden indessen marin sind,
müssen die für sie und die Arachnoiden gemeinsamen Urformen in eine
geologische Periode verlegt werden, die wenigstens früher als Obersilur
ist. Da ausserdem alle Zwischenformen zwischen Pantopoden und
Arach-noiden fehlen und noch keine fossilen Pantopoden bekannt sind, stehen
die jetzt lebenden Pantopoden als ein ganz stark isoliertes Überbleibsel
einer alten Arthropodengruppe da.
In dieser letzteren Ansicht stimme ich also ziemlich nahe mit
Dohbn überein (siehe die Historik), obwohl meine Auffassung im
wesentlichen auf anderen Grundlagen fusst, als die seinige. Hohen scheint mir
allerdings auch darin recht gehabt zu haben, dass die nächste Urform der
heutigen Pantopoden vor nicht so langer Zeit gelebt habe, und dass die
Pantopoden eine in lebhafter Artbildung begriffene Gruppe seien. (Näheres
hierüber, siehe in der Historik zu diesem Kapitel und Dohrns Monographie.)
Welche Schlussfolgerungen über gewisse Eigentümlichkeiten im Bau
der Pantopoden darf man aus dem, was oben über die Phylogenese
der Cheliceraten gesagt wird, ziehen?
Es sind vor allem zwei sehr bedeutungsvolle Fragen, die hier in
den Vordergrund treten, nämlich: 1) welche Arachnoidensegmente
entsprechen den postoralen Segmenten der Pantopoden? und 2) ist das
Vorkommen von mehreren Paar Geschlechtsöffnungen ein ursprünglicher oder
ein sekundärer Charakter?
Im zweiten Kapitel wurde die Segmentanzahl der Pantopoden
erörtert, und in demselben Kapitel wurde auch konstatiert, dass die
vorderste Körperabteilung und die vordersten postoralen Segmente bei
sämtlichen in das Schema aufgenommenen Arthropoden einander
entsprachen. Die Anzahl dieser vordersten, einander entsprechenden
postoralen Segmente wurde allerdings nicht näher präzisiert, als dahin, dass
Cheliceralsegment und Mandibularsegment einander entsprechen. Sicher
ist dies wohl auch der Fall mit dem Pedipalpensegment und 1.
Maxillensegment. Der Bau des Schnabels bei den Pantopoden macht es ja nicht
wahrscheinlich, dass ein Segment zwischen dem Cheliceralsegment und
dem von mir “Pedipalpensegment“ genannten, darauf folgenden Segment
weggefallen sein sollte.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
