Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
18
nämligen — enär med hänsyn till vid beslutets fattande
föreliggande förutsättningar, myndigheten icke kunde anses hava
förfarit oriktigt — icke rätteligen kunna framställas
ersättningsanspråk från statens sida. I sådant fall däremot, då vederbörande
före årets slut avgått med pension, sedan semestern för året
uttagits, ansåge revisionen ersättningskrav böra riktas mot den
beslutande myndigheten. Att i sådana fall som det nu föreliggande,
då vederbörande, på grund av att han tillträtt tjänsten först mot
slutet av året, allenast under en del av året varit innehavare av
tjänsten, den beslutande myndigheten måste anses hava förfarit
oriktigt genom att medgiva semester i samma utsträckning, som
om tjänsten innehafts hela året, torde vara uppenbart.
Beträffande i förklaringen gjord erinring om i 17 § K. K. d. 26 juni
1925 (n:r 356) lämnad föreskrift om inskränkning av semester för
e. o. tjänsteman, som tillträtt sin anställning vid annan tidpunkt
än d. 1 jan., finge revisionen såsom sin åsikt framhålla, att även,
med bortseende från bestämmelserna i näst sista stycket av
nämnda paragraf, en begränsning av semestern till vad som belöpte på
den tid, vederbörande vore innehavare av tjänsten, måste —
liksom beträffande ordinarie tjänstemän förut blivit anfört ■— vara
gällande och att således nyssnämnda stycke av paragrafen
innehölle blott den ytterligare skärpning, att semestern skulle
beräknas för kalenderkvartal, med påföljd att semester, som skulle
hava belöpt på del av kalenderkvartal, bortfölle. Vad anginge i
förklaringen gjorda påpekanden, att ifrågavarande befattning före
Huss tillträde till densamma varit vakant sedan d. 31 juli 1931,
att någon semester för dess innehavare icke beviljats under år
1932 utöver vad som skett enligt Med.Styr :s i anmärkningen
omförmälda beslut, och att således den tid, varunder semester för
befattningens innehavare åtnjutits under år 1932, inskränkt sig
till 35 dagar, syntes dessa påpekanden hava sin grund i den
oriktiga föreställningen, att till befattningen i och för sig — oavsett om
den vore tillsatt eller ej — skulle vara anknuten semesterrätt,
som i händelse av tillträde under löpande kalenderår skulle
kunna tagas i anspråk i full utsträckning. Revisionen ansåge, att det
i stället vore till innehavet av befattningen, som semesterrätten
måste anses vara anknuten, och att till följd härav för tid, då
befattningen saknade innehavare, icke finge räknas semestertid åt
vare sig den, sorn mot vikariatsersättning uppehöile tjänsten, eller
den, som framdeles bleve innehavare av densamma. Att — såsom i
förevarande fall syntes hava skett — betrakta semesterrätten
allenast såsom en eftergift av staten till förmån för den enskilde
befattningshavarens rent privata intresse torde vara felaktigt. Av
kommunikationsverkens lönekominittés år 1919 avgivna betänkande
angående gemensamt lönesystem för postverket, telegrafverket,
statens järnvägar och statens vattenfallsverk — vilket betänkande i
principiella delar varit av betydelse även vid tillkomsten av
civilstatens avlöningsreglementen — framginge, att rätten till
semester även vore att betrakta mot bakgrunden av ett statsintresse.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
