Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
J. H. DEUNTZER.
end de, hvormed man i mange andre tilfælde må kæmpe, f. ex. ved
fastsættelse af erstatning. Flere bemærkninger under den efterfølgende
diskussion om patentlovgivniugen om erstatning for indgreb i patent
ret, navnlig fra rådmand Ulrich, synes forøvrigt at antyde, at det netop
ikke altid er let at vinde sejr i denne kamp.
Det erkendtes fra flere sider, at forhandlingen om myndigheds
reglerne ikke kunde siges at have udtomt dette vigtige ærane, og det
vedtoges derfor at udsætte sagens yderligere behandling til et følgende
juristmøde.
Mødets sidste forhandlings-genstand var spørgsmålet om forudsæt
ningerne for opnåelsen af overensstemmende patentlove for de nordiske
lande, der indlededes af vice-herredshøvding Ribbing. Det er bekendt,
at der om selve patentrettens karakter hersker betydelig uenighed, idet
nogle navnlig franske forfattere ville anse den for en ret af
væsenlig samme karakter som ejendomsretten, medens andre betragte
den som en særlig af staten indrømmet monopolistisk ret til beskyttelse
for et åndeligt arbejdes udbytte. Den endelige afgørelse heraf er vistnok
uden stor praktisk betydning, så snart man er bleven enig om over
hovedet at anerkende patentret; ti det er utvivlsomt, at samfundet, af
hvad natur denne ret end er, er fuldt beføjet til at undergive den de
begrænsninger, som samfundets tarv måtte kræve. Diskussionen på
mødet drejede sig derfor ganske naturlig nærmest om, hvilke disse
begrænsninger burde være, og havde for så vidt en særlig aktuel in
teresse, som lovgivningen i alle de nordiske riger i den nyeste tid har
været og til dels endnu er beskæftiget med dette æmne, og derved
ikke übetydelige forskelligheder i anskuelserne ere fremkomne, som
det kunde være ønskeligt at bortfjærne. Man er vel enig om, at pa
tentets meddelelse ikke skal kunne afskære den, der anser det for
stridende mod sin ret, fra at rejse indsigelse; men hovedspørgsmålet
er, om man bør meddele patenter uden videre undersøgelse af ansø
gerens berettigelse dertil, navnlig af, om opfindelsen er ny (anmældelses
systemet), eller om man først bør undersøge, om de materielle betin
gelser for patentret ere til stede (prøvelses-systemet), og om man i så
fald bør offenlig indkalde dem, der måtte have noget at erindre mod
patentets meddelelse. Indlederen holdt på prøvelsessysteraet med
offenlig indkaldelse, og støttedes heri af fuldmægtig Hörring, medens
professor grev Hamilton var sternt for anmældelsessystemet. De al
mindelige betragtninger, der kunne anføres for det ene eller det andet
172
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
