Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Fjärde häftet - Den brændende Busk. Av Charles Kent
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Den b r æ n
som vi gjerne vil tænke os bak
Samvittighe-ten, kan vi ingenting vite om, — bare tro
paa. Her kommer vi til Skillet mellem den
humanistiske og den religiøse Livsanskuelse:
den ene mener at Erfaringen om Glæden ved
at følge den høiere Lov er nok; den anden
trænger Troen paa en guddommelig Realitet
bakom den synlige Verden og Hjælp av den
guddommelige Naade for at bli Arving til
det evige Liv.
Men hvad enten denne aandelige
Virkelig-het opfattes paa den ene eller paa den anden
Maate, blir den materielle Verden likefuldt en
Illusion, — og det er naturlig at den Digter
som ser den slik, skildrer den med en betinget
Forelskelse. Vækten kommer til at ligge paa
den »virkelige Virkelighet» som Paul Selmer
taler om og som er frygtelig med Syndens
Frygtelighet og herlig med den gode Viljes
Herlighet. Og i »Den brændende Busk» er
i Sandhet Aanden blit Legem og Stoff. Læs
f. Ex. om Paul Selmers deltagelse i
Langfre-dagsgudstjenesten og hvordan Krucifixet —
Symbolet paa Gudsbilledet i Mennesket som
det korsfester paany med hver syndig Tanke
— blir besjælet indtil Realitet:
Han hadde fulgt med strömmen som seg op
over kirkegulvet for at kysse krucifixet — det var
lagt en pute paa trinnene op til koret. Symbolets
grusomme tydelighet, det alene var næsten nok til
at forklare folkenes evige oprør mot kirken . . . Det
uttrykket, at krype til korset, kom vel fra denne
skikken. Den var barbarisk — som en
aapen-barelse av kirkens ubændige realisme, næsten ikke
til at taale for mennesker som er vokset op med
materialismens uvirkelige fantomer. »De skal se,
hvem de har gjennemstunget.»
Hvor radikalt Sigrid Undset i dette sit
siste Værk har brudt med det hun og
hendes samtidige er vokset op med, gaar først
Dp for en, naar vi ser det paa en viss
Avstånd. Vi maa tilbake til Ludvig Holberg for
at finde et saa illusionsfri« Syn paa
Menneskene. Gang paa Gang under Læsningen av
»Gymnadenia» og »Den brændende Busk»
mindes man om vor Literaturfaders barske
Livsvisdom. Følelses-subjektiviteten har ikke
vært forkastet med slik Principfasthet siden
Holberg satiriserte over »Sværmerne»:
En Sværmer ei med Ret kan andres Lærer være.
Hans Lærdom fører selv ham ikkun i en Ring.
Hvo af sit Hjertes Rost bevise vil’ sin Lære,
han gir sin Mening kun, men lærer ingen Ting.
Hvad han ser saa, anser jeg saa; vi begge rette
os efter Følelser og hvad os tykkes sandt.
Mot Hjerte Hjerte vi, mot Mening Mening sætte,
dermed er endt vor Strid, og Sandhed ei vi fandt.
Det er en lignende Overbevisning Helten i
Dobbeltromanen vinder allerede paa et tidlig
Stadium av sin Utviklingsgang. Den som vil
bygge op en Livsanskuelse paa sin Følelse, vil
uvægerlig komme til at bedra sig selv: hvad
ban utgir for almengyldige Principer, blir i
Virkeligheten et Forsvar for at han følger
sin Lyst, det vil — som oftest — si at han
pynter op sine uverdige Tilbøieligheter. Paul
Selmer kommer til denne Erkjendelse, ikke
minst ved at han, netop voxen, faar Øinene
op for sin Mors Væsen og ser at hendes
Lære om Personlighetens Rett og Frihet har
vært et Skalkeskjul for hendes Hjertes Kulde.
Naar Julie Selmers og hendes Mands
Ægte-skap gik i Stykker, var det fordi hun ikke
kunde anerkjende nogen høiere Lov end sin
Uavhængighets Trang. Og likesom
Ægteska-pet enten maa være efter hendes Hode eller
ikke være, saaledes maa hendes Barn
opdrages til hvad hun vil de skal være. Hendes
Valgsprog: »Det som er vakkert, kan ikke
være synd», — som hun repeterer efter alle
som gjennem Tiderne har repetert
Shaftesbury,— er ogsaa den Grundsætning hun opdrar
sine Barn efter. Og likesom hun i sit
Ægte-skap hadde git sin Månd Stener for Brød,
saaledes gir hun ogsaa sine Barn en Lærdom
de ikke kan bruke. For den konsekvente
Nyttemoral maa Skjønhet bli det samme som
Sundhet. »Helse er kraft og ære, sundhet
er renhet og legemslyter synd og nederlag.»
Selv den som ikke er enten kristen eller
tilhænger av en objektiv Pligtlære, kan se, at
dette Opdragelsesprincip bare er et naivt
Krav paa Almengyldighet for Fru Julies egen
Egoisme. En ung Kvinde av »denne Verden»
sier det til Paul engang i hans senere Aar:
>Hun har aldrig i sit liv været glad i nogen
andre end dere tre guttene, for om dere har
hun trodd saa visst, at dere skulde bli saan
som hun vilde . . . hun vil gjøre billeder av
mennesker efter sit eget hode.» Den virkelige
Hemmelighet ved Opdragelsens Kunst kan
Julie Selmer ikke finde, for den bestaar i en
ganske anden Formel for menneskelig
Fælles-skap end hendes, som kan sammenfattes i
Ordet : Livsutfoldelse. Familiens — som alt
menneskelig — Fællesskap kan bare bygges paa
Sindenes fælles Agtelse for den Lov som
sætter Grænse for Livsutfoldelsen. Paul Selmer
kan som moden Månd se tilbake paa sin
Barndom og erkjende at Livet dengang hadde
vært fuldt av Glæde og festlige Ting,
Spen-ding og Moro: »men det inderste i ham var
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
