Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - § 170. Tollstadius anklagas för dippelianism.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
17 0. TOLLSTADIUS ANKLAGAS FÖR DIPPELIANISM. 59
Liitkemans utdrag som det kgl. brefvet, betygade
allesammans sin styggelse för Dippels lära och fingo derpå afträda.
Men Tollstadius anmodades stadna qvar och tillfrågades, i
hvad tankar han nu vore om den dippelska läran. Han
sade då: "Jag kan nu intet annat svara, än det jag sist
svarade, och kan intet gå in hvarken i Dippels lastande
eller försvar". Preses genmälde: "Kan intet konsistorium
få det svar af Herr Magistern, att han förkastar Dippels
lära?" Men till allas bestörtning och förvåning svarade
Tollstadius: "Det kan jag intet göra".
Häraf drog konsistorium den slutsatsen, att
Tollstadius verkligen hyllade Dippels lära, och ansåg sig böra
anmäla saken. Nu blef Tollstadius inkallad för nedre
Justitierevisionen, 4 der han till sitt försvar anförde, att som han
egde ringa kunskap om Dippels skrifter, så hade han i
konsistorium hvarken kunnat absolut förkasta eller försvara
dem, enär ju ingen dorn borde fällas i obepröfvad sak. Men
Justitierevisionen lät sig icke härmed nöja, utan framtog
utdraget ur Dippels skrifter och begärde, att Tollstadius
skulle yttra sig angående de särskilda punkterna deri. Äfven
nu undvek han att uttryckligen fördöma sjelfva satserna,
men afgaf i stället sin egen trosbekännelse angående hvarje
särskild punkt. Och till yttermera visso inlemnade han
ungefär en månad senare till Kgl. Maj:st ett memorial, der
han å ena sidan sade sig icke vilja på något sätt döma
eller fördöma den, som ansågs vara de ifrågavarande
satsernas auktor, helst som han "intet visste sjelfva meningen,
utan endast hade att anse orden, som de der ligga och lyda
i bokstafven", men å andra sidan uttryckligen förklarade,
att grunden till de i extraktet befintliga satserna vore "falsk,
vederstyggelig och faselig", samt att allt, hvad derpå
bygges och derur härflyter, vore alldeles förkastligt.
Straxt derpå fick konsistorium kunglig befallning att
förhöra Tollstadius och derefter inkomma med sitt
betänkande i ämnet. Nu följde en lång examen, i hvilken
Tollstadius afgaf svaromål angående de punkter, om hvilka han
förut aflagt sin trosbekännelse] i Justitierevisionen. Derpå
tillspordes han, hvarföre han förut icke velat svara i
konsistorium, Tollstadius anförde åtskilliga skäl och i synner-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
