Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Andet Afsnit. Begivenhederne i 1814 - VIII. Kielerfredens Art. 4
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
95
norsk Historiker som Prof. Alexander Bugge, der med Hensyn
til Island har udtalt, at vel blev Island ved Underkastelsen under
Norge i 1262 et norsk Skatland, men det »blev ingen Del af
Norge, men var fremdeles noget for sig selv«°). Men det samme
er ogsaa med Hensyn til Island sagt endnu skarpere af en af
Prof. Skeies egne juridiske Kolleger, Prof. Gjelsvik, der netop
med Henblik paa Wetterstedts Udtalelse i 1814 om, at Island,
Færøerne og Grønland ikke tilhørte Norge, udtaler: »Dette
Udtryk »tilhørte«, er, hvad Island angaar, egentlig ikke korrekt,
thi Island var aldrig en Del af Norge«’). Og selvom jeg ikke
skal bestride, at Prof. Gjelsviks nærmere Begrundelse af denne
sin Udtalelse — jeg skal senere vende tilbage til den — er sat
adskilligt paa Skruer, saa vil dog næppe nogen Nordmand
derfor stemple disse Gjelsviks Ord som »Løgn«. Men hvor tør man
saa beskylde Bourke for Løgn, hvis han har udtalt noget
lignende, især da man jo slet ikke med Sikkerhed ved, hvad Bourke
selv har sagt?
Iøvrigt bør man ved hele dette Spørgsmaal ikke glemme, at
Datidens Begreber om de gamle Skatlandes Stilling til Norge og
Danmark i Almindelighed var højst mangelfulde. Uagtet Baron
Wetterstedt var en af de 18 Medlemmer af det svenske
Akadedeni og altsaa utvivlsomt en oplyst og fint dannet Mand, faar
han i Almindelighed nu i Norge Attest for grænseløs Uvidenhed
om de norske Skatlandes virkelige Stilling til Norge. Men heller
ikke den svenske Udenrigsminister Engeström, der tilretteviser
Wetterstedt for hans Misforstaaelse, synes stort bedre inde i
Forholdene. Mærkeligt ser det i hvert Fald ud, at han i begge sine
Skrivelser kun omtaler Grønland og Island og siger, at disse Øer
ligesom Orknøerne har faaet deres Indbyggere fra Norge. Dette
sidste gjaldt jo dog ikke mindre om Færøerne, som han ikke
nævner, medens han omvendt har Uret i, at Grønlands
Indbyggere kom fra Norge, da de kom fra Island. Og ganske urigtigt
er det, naar han tilføjer, at Island og Grønland aldrig har været
undergivet noget andet Land end Norge. Thi dels synes han lige-
8) I »Norges Historie«, II», S. 289.
9) Nic. Gjelsvik i Aall und Gjelsvik, »Die norwegisch-schwedische Union,
1912, S. 21 Noten: »Dieser Ausdruck »zugehörten« ist, was Island betrifft,
eigentlich nicht korrekt, denn Island war nie ein Teil von Norwegen«.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
