Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
PROFESSOR ES. TEGNÉR OCH RÄTTSTAFNINGSFRÅGAN. o
han sagt, att den äldre skrifningen publication jämte publicera,
där &£- och s-ljuden båda tecknas med ce, visar »huru korrekt
samhörighetslagen har värkat. Men samma förbiseende är
regel hos honom. Han säger samhörighetslagen kräfva, att
(Natur och On. s. 90) g- och &££-ljud båda skrefves med gi
t. ex. jaga-jagt (jakt), flyga-flygt (flykt); att (s. 101) v- och
Fljud båda skulle skrifvas med v i t. ex. klyva-klyvta (klyfta),
lova-lövte (löfte); att (s. 25) kort och långt korisonantljud
båda skola skrifvas med dubbelt tecken i t. ex. kassör-kassa,
tyranni-tyrann; att (s. 44) d-ljud och intet ljud skola båda
skrifvas med & i t. ex. ond-ondt, kallad-kalladt o. s. v. Är
det i känslan häraf, som prof. T. nedskrifvit följande: »Till
förbiseende och glömska kan man blott allt för lätt göra sig
skyldig, den iakttagelsen få nog de flästa af oss ofta göra
på allra närmaste håll. Och ingalunda önskar jag att dylikt
skall dömmas hårdtr. — Det vill icke häller jag göra.
(T. s. 346, 52) "Jag kan icke på minsta vis anklagas för inkonsekvens,
om jag också vid samhörighetslagens tillämpning söker iakttaga tillbörlig mo-
deration.”
Det vore väl besynnerligt, om man icke med alt fog
kunde för inkonsekvens anklaga en person, som när andra
ssöka lakttaga tillbörlig moderation» icke nog kan betona
deras inkonsekvenser, under det han själf icke tyckes hafva
en aning om, att hans eget förslag till samhörighetsstafning
är späckadt med inkonsekvenser. Att så är förhållandet, har
jag tillräckligt visat i min förra uppsats, och det är för resten
numera i detalj ådagalagdt af Lyttkens-Wulff i deras broskyr
»Om samhörighet», som med en hög grad af artighet i for-
men förenar en i sak ovanligt dräpande kritik. Jämför ock
Flodströms befogade invändningar i hans >»Förslag etc. s..
61 ff. — För resten inser jag icke, hur t. ex. en ändring
af äldst till älst, trots samhörigheten med äldre, skall kunna
rubriceras som >moderation» i samhörighetslagens tillämpning.
(T. s. 346 f., 52 f.) "Jag ser min rec. påstå, att jag försvarat det enkelskrivna
nn i afund med ordets höga ålder". "Att afund, i hvilket sammanhanget med
unna ännu förnimmes, bör rätta sig efter de andra formellt likartade orden,
måste väl rec. medgifva". "Det är altså ej på grund af ordets ålder som
jag skriver afund, utan på grund däraf att ordet hör till en klass, inom hvil-
ken samhörigheten brukar göra sig mindre gällande — detta senare visserli-
gen af kronologiskt skäl.”
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
