Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
uppfostran och vana förvärvat en utbildning, som står i
överensstämmelse med författningens anda och mening, en demokratisk,
om lagarna är demokratiska, en oligarkisk om de är oligarkiska.”
När de för tillfället härskande i Kreml förfalskar sitt lands
historia, undertrycker dokument och fakta och söker uppfostra
(med dåligt resultat, det medgives) ungdomen i
överensstämmelse med de härskandes behov; då upprörs man i Sverige. Men
hur gör Isling-Cullert?
”FRIHETSTIDEN—FOLKVÄLDETS TID
... Tillsammans var de fyra ståndens riksdagsmän ombud för
det svenska folket... Då som nu var det ombud för folket som
hade mest att säga till om ... Frihetstiden var verkligen en tid,
då man försökte införa större frihet i landet genom att mer än
tidigare låta folkets vilja komma till uttryck i styrelsen. För oss
ter det sig också som en tillbakagång i stället för ett framsteg,
när det blev slut på frihetstidens folkstyre och det åter blev
kungavälde i riket.” (sid 74—75)
På sidan 78 behandlas på två spalter Gustav III och 1772 års
revolution. Därefter följer meningen: ”1789 genomdrev kungen
ytterligare ändringar i regeringsformen, så att han blev i det
närmaste enväldig.” Något ytterligare står inte att finna om 1789
års Förenings- och säkerhetsakt.
”En ny regeringsform antogs den 6 juni 1809. Man ville nu
ha ett slut på enväldet, och enligt den nya grundlagen skulle
makten delas ungefär lika mellan kung och riksdag.
Tankarna från franska revolutionen kom också att påverka
grundlagen. Där bestämdes nämligen, att en del av skillnaderna
mellan stånden skulle försvunna. Det tog sig bl. a. uttryck i att
även ofrälse skulle få inneha höga ämbeten och äga skattefria
gårdar.” (sid 90)
Men om frihetstiden hade varit ”folkväldets tid” hur kan det
då komma sig att folket tog till vapen 1743 för att inskränka
”folkväldet” och öka kungamakten? Varför skulle ”folkets
ombud” riksdagsmannen Skinnar Per Andersson behöva dömas till
döden? Varför skulle ”folkväldets” män då behöva avväpna
regementena i Stockholm därför att de misstänktes sympatisera med
folket?
Frihetstiden blir obegriplig om man inte ser den som en period
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
