Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Staternas imperialister som är intresserade av att genomföra en
nyuppdelning av världen och litar till ekonomisk penetration mer
än omedelbart militär har också intresse av att i Europa sprida en
handlingsförlamande förintelsepsykos. Det är till det de använder
sina massmedier.
2. Under sextiotalet sökte de ryska ledarna sprida föreställningen
att varje gnista kan tända en världsbrand. Ett folk som tog till
vapen för sin nationella självständighet hotade världens existens.
Det har visat sig att denna föreställning var felaktig. Däremot
tjänade den supermakternas försök att upprätta en fredlig
samexistens sinsemellan på bekostnad av andra folk. Den sprids också
fortfarande såväl av ryska som av amerikanska propagandister och
utgör ett av fredsrörelsens huvudargument.
Men det enda skäl som avhåller en supermakt från att söka
erövra ett land som utgör ett intressant målområde är att angreppet
blivit olönsamt. Det kostar mer än det smakar. Att Ryssland för
erövringskrig i Afghanistan i stället för i det än råvarurikare
Sin-kiang; att Förenta Staterna för krig genom ombud i El Salvador i
stället för på det viktigare Kuba har samma orsak som att Hitler
inte gick till angrepp mot Sverige 1943. Krig är en fråga om
lönsamhet och vägande av trolig förlust mot möjlig vinst.
Inför det ryska hot som under senare år blivit allt öppnare och
som nu uppträder som militära operationer mot oss har Sveriges
politik dock blivit tvetydig. Denna tvetydighet utgör en fara. Om de
ryska ledarna får uppfattningen att Sverige icke kommer att
försvaras eller försvaras blott kort tid eller försvaras blott till dess Förenta
Staterna och NATO anländer eller låta sig bli ockuperat efter ett
”danskt motstånd” och sedan vänta på befrielsen utifrån då blir
den möjliga vinsten stor och de troliga förlusterna små. Då kommer
Sverige med all sannolikhet att förlora sin nationella självständighet
och försvinna in under Rysslands intressesfar.
Tvetydigheten visar sig bland annat på följande sätt:
Det finns inte längre något klart besked om att Sverige kommer
att försvaras i alla lägen och att varje meddelande om att
motståndet uppgivits är falskt.
Sveriges grundlagar och lagar har skrivits så att de höga
ämbetsmännen och organisationsbyråkraterna skall kunna behålla sina
löner och privilegier genom att sitta kvar och fungera i sina
ämbeten även om främmande makt har ockuperat landet.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
